Posl. broj: Pp-2044/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijska postaja Opatija, Klasa: 211-07/25-4/20633, ur.broj: 511-09-31-24-2 od 26. veljače 2025., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EĆ, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.što u roku od 15 dana od dana 16. listopada 2024. od kada je zaprimio zahtjev ovlaštene osobe i obavijesti o počinjenom prekršaju, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. prosinca 2023.,
čime da je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šesto šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: : 211-07/25- 4/20633, ur.broj: 511-09-31-24-2 od 26. veljače 2025. na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
3.Okrivljenik je više puta pozivan na rasprave za dan 4. rujna 2025., kada je okrivljenik poziv uredno primio, pozivu se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, dok je poziv za raspravu za dan 3. studenog vraćen neuručen uz naznaku dostavljača da je o pozivu obaviješten, ali poziv nije podigao s pošte, a terenskom provjerom adrese utvrđeno da stanuje na adresi na koju su mu slani pozivi. Sud je poziv za raspravu dana 2. siječnja 2025. stavio na e-oglasnu ploču Suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno iskazana.
4.Okrivljenik je prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Rijeci, broj Pp-6363/2021, pravomoćno 9. ožujka 2023. te radi djela prekršaja iz članka 26. Zakona o boravišnoj pristojbi, presudom istog Suda, pravomoćno 25. rujna 2023.
5. U dopisu od 22. svibnja 2025. tužitelj je između ostalog naveo kako okrivljenik nije dostavio traženi vjerodostojan podatak u navedenom roku, kada je zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, već jke isti podatak dostavio zajedno sa prigovorom. Uvidom u mail od 19. svibnja upićen PP Opatija, razvidno je da je okrivljenik dostavio prigovor.
6. U spisu ne prileži dokaz da je okrivljenik dostavio tužitelju u propisanom roku vjerodostojne podatke, niti je to moguće zaključiti iz podneska koji je u spisu , a gdje su navedeni traženi podaci, a koji je priložen u spis.
7. Razmotrivši optužni prijedlog te navedenu dokumentaciju, sud je zaključio kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a opisan u izreci ove presude.
8.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao otegotno uzeo u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, dok olakotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
9.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10.Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 12. veljače 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
