Posl.br.:Pp-4241/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
PREKRŠAJNI ODJEL
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZE, zbog prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211- 07/25-4/96437, ur.broj: 511-09-34-25-2 od 18. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZE, bez nadimka, od oca Z i majke D, nastanjen u [adresa], rođen **.**.2004. u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehnolog kvalitete voća i povrća, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.što je dana 24. studenoga 2024. u 23,26 sati, upravljao vozilom M1, marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci iz smjera Mlake u smjeru Kantride, kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 93 km/h, a umanjena za 10 k/h iznosila je 83 km/h, a što je utvrđeno uređajem GATSO RS-GS 11,
dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, na temelju odredbe čl.239. st.2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/96437, ur.broj: 511-09-34-25-2 od 18. rujna 2025. godine, kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Poreču iskazao je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je on upravljao vozilom brže od dopuštenog zbog izvanredne obiteljske situacije žurio je doma u Poreč i nije uopće primijetio da vozi tako brzo. Želi napomenuti da nije nikoga ugrozio i da nije do sada kažnjavan za prekršaje u prometu. Moli sud da uzme u obzir da je lošeg imovnog stanja jer živi isključivo od plaće koja nije velika. Također moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je auto potrebno za odlazak na posao i za obavljanje radnih zadataka na poslu. Napominje da u Poreču ne postoji organiziran javni prijevoz pa bi ukoliko mu se oduzme vozačka dozvola vjerojatno dobio otkaz. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i nastojat će da se to više ne ponovi.
4. Uvidom u evidenciju o kažnjavanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan zbog djela prekršaja iz oblasti prometa, već zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši činjenične navode optužnog prijedloga, priznanja okrivljenika te uvidom u fotografiju na kojoj je snimljeno vozilo kojim je okrivljenik upravljao dana 24. studenoga 2024., sudac smatra nespornim da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude. Stoga ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.
6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao olakotno cijenio iskreno priznanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka
U Opatiji, 12. veljače 2026.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Kristina Jelovica
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani
