Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Pr-434/2023-30

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB:51401063283 21000 Split, Spinčićeva 1., kojeg zastupa punomoćnik Ivica Zaradić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, prema čl. 340. st. 2. ZPP-a, bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, dana 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude ovog suda pod br. Pr-434/2023 od 29. prosinca 2025.

Obrazloženje

1.Presudom ovog suda posl.br. Pr-434/2023 od 29. prosinca 2025. prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom razlike manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od 1. 5. 2018. do 30. 9. 2024. u ukupnom iznosu od 163,86 eura sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose od dospijeća do isplate te je tužiteljici dosuđen parnični trošak u iznosu od 756,25 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 29.prosinca 2025. do isplate.

2. Dana 3. siječnja 2026. tuženik podnosi prijedlog radi donošenja dopunske presude i žalbu protiv presude ovog suda pod br. Pr-434/2023 od 29. prosinca 2025. navodeći kako je tužiteljica povukla dio tužbenog zahtjeva, a kojem povlačenju dijela tužbenog zahtjeva se tuženik protivio pa u tom smislu predlaže da se presuda dopuni.

3. Prema odredbi čl. 339. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92., 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

4. U konkretnom slučaju sud nije propustio odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva kako to navodi tuženik, već je u cijelosti odlučio o postavljenom tužbenom zahtjevu (podnesak tužiteljice od 31.10.2025. kojim uređuje tužbeni zahtjev nakon provedenog financijskog vještačenja), stoga nema razloga da se presuda dopunjuje, radi čega je valjalo odbiti prijedlog tuženika i odlučiti kao u izreci rješenja.

5. Glede protivljenju tuženika smanjenju tužbenog zahtjeva nakon provedenog financijskog vještaka za istaknuti je kako iz obrazloženja presude jasno i nedvosmisleno proizlazi zbog čega sud smatra tuženikovo protivljenje smanjenju tužbenog zahtjeva neosnovanim.

6. Prema odredbi čl. 340. st. 4. ZPP-a odluku o tuženikovom prijedlogu sud je donio bez održavanja ročišta.

U Splitu 11. veljače 2026.

S u t k i n j a

Katica Bojčić Vidović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u tri primjerka.

DNA: -pun. tužiteljice

- pun. tuženika