Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
Pr-2216/2022-33
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283, Split, Spinčićeva 1, kojega zastupa punomoćnica Katarina Zrilić, odvjetnica u Splitu, radi isplate, prema čl. 340. st. 2. ZPP-a, bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, dana 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude ovog suda pod br. Pr-2216/2022 od 29. prosinca 2025.
Obrazloženje
1.Presudom ovog suda posl.br. Pr-2216/2022 od 29. prosinca 2025. prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom razlike manje isplaćene naknade troškova prijevoza za razdoblje od 1. 6. 2018. do 29. 2. 2024. u ukupnom iznosu od 264,30 eura sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose od dospijeća do isplate, te je tužiteljici dosuđen parnični trošak u iznosu od 743,70 eura sa zateznim kamatama od 29. prosinca 2025. do isplate.
2. Dana 13. siječnja 2026. tuženik podnosi prijedlog radi donošenja dopunske presude i žalbu protiv presude ovog suda pod br. Pr-2216/2022 od 29. prosinca 2025. navodeći kako je tužiteljica postavila tužbeni zahtjev na isplatu ukupnog iznosa od 1.422,00 eura, da bi podneskom od 7. svibnja 2025. preinačila tužbeni zahtjev na način da ga je smanjila na ukupan iznos od 264,30 eura, a kojem smanjenju tužbenog zahtjeva se tuženik protivio, odnosno nije dao pristanak na povlačenje dijela tužbenog zahtjeva pa u tom smislu predlaže da se presuda dopuni.
3. Prema odredbi čl. 339. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92., 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.
4. U konkretnom slučaju sud nije propustio odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva kako to navodi tuženik, već je u cijelosti odlučio o postavljenom tužbenom zahtjevu, stoga nema razloga da se presuda dopunjuje, radi čega je valjalo odbiti prijedlog tuženika i odlučiti kao u izreci rješenja.
5. Glede protivljenju tuženika smanjenju tužbenog zahtjeva nakon provedenog financijskog vještaka za istaknuti je kako iz obrazloženja presude jasno i nedvosmisleno proizlazi zbog čega sud smatra tuženikovo protivljenje smanjenju tužbenog zahtjeva neosnovanim.
6. Prema odredbi čl. 340. st. 4. ZPP-a odluku o tuženikovom prijedlogu sud je donio bez održavanja ročišta.
U Splitu 11. veljače 2026.
S u t k i n j a
Katica Bojčić Vidović
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u tri primjerka.
DNA: -pun. tužitelja
-pun. tuženika
