Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Pr-892/2023-39

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283, Split, Spinčićeva 1, radi isplate, prema čl. 340. st. 2. ZPP-a, bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, dana 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude ovog suda pod br. Pr-892/2023 od 29. prosinca 2025.

Obrazloženje

1.Presudom ovog suda posl.br. Pr-892/2023 od 29. prosinca 2025. prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom razlike manje isplaćene plaće i naknade plaće za razdoblje od 1. 7. 2018. do 30. 9. 2024. u ukupnom iznosu od 4.080,44 eura sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose od dospijeća do isplate. Rješenjem je odbijen kao neosnovan prigovor presuđene stvari, te je tužiteljici dosuđen parnični trošak u iznosu od 2.140,45 eura sa zateznim kamatama od 29. prosinca 2025. do isplate.

2. Dana 9. siječnja 2026. tuženik podnosi prijedlog radi donošenja dopunske presude i žalbu protiv presude ovog suda pod br. Pr-892/2023 od 29. prosinca 2025. navodeći kako je tužiteljica povukla dio tužbenog zahtjeva za razdoblje od 1. 1. 2023. do 30. 9. 2024. u osnovu i visini za punih 17 mjeseci, a kojem povlačenju dijela tužbenog zahtjeva se tuženik protivio pa u tom smislu predlaže da se presuda dopuni.

3. Prema odredbi čl. 339. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92., 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

4. U konkretnom slučaju sud nije propustio odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva kako to navodi tuženik, već je u cijelosti odlučio o postavljenom tužbenom zahtjevu (podnesak tužiteljice od 13.10.2025. kojim uređuje tužbeni zahtjev nakon provedenog financijskog vještačenja), stoga nema razloga da se presuda dopunjuje, radi čega je valjalo odbiti prijedlog tuženika i odlučiti kao u izreci rješenja.

5. Glede protivljenju tuženika smanjenju tužbenog zahtjeva nakon provedenog financijskog vještaka za istaknuti je kako iz obrazloženja presude jasno i nedvosmisleno proizlazi zbog čega sud smatra tuženikovo protivljenje smanjenju tužbenog zahtjeva neosnovanim.

6. Prema odredbi čl. 340. st. 4. ZPP-a odluku o tuženikovom prijedlogu sud je donio bez održavanja ročišta.

U Splitu 11. veljače 2026.

S u t k i n j a

Katica Bojčić Vidović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u tri primjerka.

DNA: -pun. tužiteljice

- tuženiku