Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-1224/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužiteljice IS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika JS pok.I, reč. J, odsutan i nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Predragu Trutinu, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 03.veljače 2026., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, dana 12.veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se uređeni tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je tužiteljica IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dr [adresa], isključiva vlasnica nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], pašnjak u Grabovni kukor, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, i da je ovlaštena temeljem ove presude upisati pravo vlasništva na toj nekretnini u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena JS pok. I.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], oranica u Grabovni kukor, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – Baška Voda, i to onoga dijela u površini od 198 m2, pobliže prikazanog i označenog brojevima 24, 54, 53, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 24 na Geodetskom snimku – skici s uklopljenim katastarskim planom koju je izradio ovlašteni inženjer geodezije FS, mag.ing.geod. et geooinf., pr.br. 269_2025 od 01. srpnja 2025. godine, kao sastavnom dijelu ove presude, stoga je ovlaštena temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se od navedenog dijela formirati zasebna katastarska čestica, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj čestici u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena JS pok. I.“

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužiteljica je protiv ovdašnjeg tuženika, i još 15 drugih tuženika, podnijela tužbu radi utvrđenja u kojoj je tužbenim zahtjevom predlagala da se utvrdi vlasnicom pet nekretnina (ili dijelova nekretnina), u KO [katastarska općina].

2. U odnosu na preostalih 15 tuženika i nekretnine na kojima su isti bili upisani kao suvlasnici bili su ispunjeni uvjeti za donošenje Presude zbog ogluhe, dok za to nisu bili ispunjeni uvjeti u odnosu na ovdašnjeg tuženika ES pok. I, koji je prema podacima iz MUP evidencije osoba nepoznatog prebivališta i boravišta.

3. Taj raniji postupak se vodio pod poslovnim brojem P-1220/2024.

4. Budući su za ostale tuženike bili ispunjeni uvjeti za donošenje odluke, a za ovdašnjeg tuženika nisu, to je Rješenjem broj P-1220/2024-20 od 30.listopada 2025. razdvojen postupak u toj pravnoj stvari, te je odlučeno da će se postupak u odnosu na ovdašnjeg tuženika i točke 1. i 5 .uređenog tužbenog zahtjeva voditi pod novim poslovnim brojem „P“, kojeg će odrediti e-spis, pa je postupak, nakon toga, u odnosu na ovdašnjeg tuženika nastavljen pod poslovnim brojem P-1224/2025.

5. U uređenoj tužbi, od 15.srpnja 2025., u odnosu na ovdašnjeg tuženika ES pok. I rođ. J, tužiteljica je navela da je on upisan kao jedini vlasnik k. č. [katastarska čestica] pašnjak u Grabovni Kukor, zk ul. [broj ZK uloška] i k. č. [katastarska čestica] oranica u Grabovni Kukor zk. ul. [broj ZK uloška], sve KO [katastarska općina], da takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, obzirom je tužiteljica isključiva vlasnica cijele k. č. [katastarska čestica] i dijela k. č. [katastarska čestica], pobliže opisanih na Geodetskom snimku-skici su uklopljenim katastarskim planom, kojeg je izradio ovlašteni ing. geod. FS iz tvrtke Trigonometar d.o.o. Makarska broj 269_2025 od 01.srpnja 2025., a koje nekretnine da, u naravi, čine dio jedinstvene nekretnine u Bastu, koja se sastoji od kuće anagrafske oznake Bast 46, s pripadajućom okućnicom, da je tužiteljica vlasništvo istih stekla nasljedstvom iza smrti svog supruga NS, prema Rješenju o nasljeđivanju v.d. j.b. Anamarije Arapović Vranješ broj O-5933/17, UPP/OS-42/2017 od 10.siječnja 2018., a on da je to stekao nasljedstvom iza smrti svoje majke HS, zv. „ ISČ“, prema Rješenju o nasljeđivanju ovog suda broj O-36/2006 od 12.svibnja 2008., pa da je tužiteljica, budući se nalazi u poštenom i samostalnom posjedu tog zemljišta, računajući i posjed njenih označenih pravnih prednika više od 20 godina, vlasništvo istih stekla dosjelošću.

6. Predložila je, u odnosu na ovdašnjeg tuženika, donošenje presude kao u točkama 1. i 5. ranijeg uređenog tužbenog zahtjeva, sada točke 1. i 2. izreke ove Presude.

7. Kako je tuženik osoba nepoznatog prebivališta i boravišta sud mu je postavio privremenog zastupnika u osobi Predraga Trutina, odvjetnika u [adresa].

8. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te predlaže da sud provede sve predložene dokaze i nakon izvedenih dokaza donese odluku u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem.

9. Sud je, u odnosu na ovdašnjeg tuženika, proveo dokazni postupak uvidom u: zk izvadak za ZU 4277, i 4278 za KO [katastarska općina], Rješenja o nasljeđivanju: ovog suda O-36/2006 od 12.05.2008., v.d. j.b. Anamarija Arapović Vranješ O- 5933/2017, UP/OS-42/2017 od 10.01.2018., j.b. Ante Pejkovića broj O-180/20, UPP/OS-49/2020 skicu posjeda od 29.10.2015. Iskaze svjedoka i iskaz tužiteljice, te geodetski snimak FS br. 269_2025 od 01.srpnja 2025., pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga: 10. Uvidom u zk izvadak za ZU 4277 KO [katastarska općina], utvrđeno je da je u isti upisana čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u Grabovni kukor, bez označene površine, kao isključivo vlasništvo ovdašnjeg tuženika.

11. Uvidom u ZU 4278 KO [katastarska općina], utvrđeno je da je u isti upisana čest. zem. [katastarska čestica], oranica u Grabovni kukor, bez označene površine, kao isključivo vlasništvo ovdašnjeg tuženika.

12. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovog suda broj O-36/2006 od 12.svibnja 2008., utvrđeno je da se radi o ostavinskom postupku iza smrti HS bivše NS, pok. F i pok. ZS, umrle **.**.1978., da njenu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], knjižno i izvanknjižno vlasništvo, te da je njenim jedinim nasljednikom proglašen sin NS.

13. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju v.d. javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O-5933/2017, UPP/OS-42/2017 od 10.siječnja 2018., utvrđeno je da se radi o Rješenju o nasljeđivanju donesenom iza smrti NS, pok. VS i HS, da njegovu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], kao knjižno i izvanknjižno vlasništvo, a njegovom jedinom nasljednicom je proglašena supruga ISovdašnja tužiteljica.

14. Uvidom u Geodetski snimak- Skicu s uklopljenim katastarskim planom, koju je izradio ovlašteni ing.geod. FS iz tvrtke Trigonometar d.o.o. Makarska broj 269_2025 od 01.srpnja 2025., utvrđen je položaj predmetnih nekretnina-cijele k. č. [katastarska čestica], u površini od 191 m2, i dijela k. č. [katastarska čestica], koji je predmet ovog postupka, u površini od 198 m2, koji je na toj skici označen brojevima 24, 54, 53, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 24, sve KO [katastarska općina].

15. Na raspravi održanoj dana 28.svibnja 2025. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka ZS i OS, te tužiteljice kao parnične stranke.

16. Svjedok ZS, rođena 1937., nesrodna, nakon što joj je predočena skica posjeda tužiteljice, je u svom iskazu navela da zna gdje se nalaze nekretnine koje su prikazane na toj skici, da su te nekretnine prije bile vlasništvo tužiteljičinog pok. muža NS, i da ga je tužiteljica naslijedila, da se nekretnine nalaze u Bastu, i da su, u naravi, kuća i ograđena okućnica tužiteljice, da je sad pok. NS te nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti svoje majke HS rođ. HS, a ona da ih je stekla nasljeđivanjem od svojih roditelja, VS (Mihe) i LS, da je HS, koliko se sjeća, umrla 1978. i da nikada nije čula da bi netko prije HS, potom njenom sinu NS, a sada ni tužiteljici, osporavao pravo na posjed svih predmetnih nekretnina, i da bi, da je to netko činio, ona-svjedokinja zasigurno znala, jer ima puno godina, da misli da je gradnja sadašnje tužiteljičine kuće započela 1965., a da sigurno zna da je završena prije 1968.

17. Svjedok OS, rođen 1950., nesrodan, nakon što mu je predočena skica posjeda posjeda tužiteljice, je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze nekretnine koje su prikazane na toj skici, da se nalaze u Bastu, na predjelu zvanom „Božja njivica“, blizu trafostanice, da su sve nekretnine, koje su prikazane na toj skici i koje su obilježene brojevima, ranije pripadale Ivanici zv.ISČ, a poslije njenom sinu NS, te sada tužiteljici IS ud. NS, da je kuća koja se vidi na skici započeta s gradnjom 1965., a da se toga sjeća, jer je i on, kao momčić pomagao u gradnji iste, da je SS umrla u drugoj polovici 1970-ih, od 1976. pa nadalje, da se ne može točno sjetiti, da ju je naslijedio jedini sin NS, da je i on umro prije otp. osam godina i da ga je naslijedila supruga IS i da nikada nije čuo da bi netko tužiteljicu, a ni njene prednike ometao u posjedu ili im osporavao pravo na posjed predmetnih nekretnina.

18. Iskazima saslušanih svjedoka sud je poklonio vjeru, jer istinitost tih iskaza proizlazi i iz Geodetskog snimka-skice ovlaštenog ing.geod. FS, od 01.srpnja 2025., na kojoj je prikazan cijeli ograđeni posjed ovdašnje tužiteljice, u koji spada i cijela k. č. [katastarska čestica] i dio k. č. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], koji su predmet ovog tužbenog zahtjeva. Iz te skice proizlazi da se na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], koji je predmet ovog tužbenog zahtjeva, nalazi i dio kuće tužiteljice, a koja je, što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka sagrađena prije 1968.

19. Tužiteljica IS, rođena 1950., nakon što joj je predočena skica posjeda je u svom iskazu navela da je sve što se vidi na toj skici i što je na njoj označeno brojkama i njeno stvarno vlasništvo i posjed i da se sve to nalazi u Bastu, predio Božja njivica, da je kuća sagrađena prije nego što se ona udala za svog pok. supruga NS, a udala se 1968, da se vidi i stara pojata koju, nakon što ju je suprug obnovio, koriste kao ostavu i roštilj, da je to bila zemlja njene svekrve HS koju je ona naslijedila od svojih roditelja LS i VS (Mihe) Ribarović, da je HS kratko bila udata za oca njenog sad pok. supruga, VS, da su se poslije razveli, a HS da je uzela ponovno svoje rođeno prezime HS i da je živjela na posjedu svoje obitelji, da je HS umrla 1978. , i da joj je jedini nasljednik bio njen sin, a tužiteljičin sad pok. suprug NS., da je NS umro 2017., da je ona-tužiteljica njegova jedina nasljednica, da, od kada je bila udata za NS, a to je od 1968., nikada nije čula da bi netko ranije njenoj svekrvi, pa nakon svekrvu tužiteljičinom suprugu, pa ni njoj-tužiteljici osporavao pravo vlasništva i posjeda ovih predmetnih nekretnina.

20. Iskazu tužiteljice sud je poklonio vjeru jer je taj iskaz u skladu s iskazima saslušanih svjedoka, a i posjedu tužiteljice prikazanom na skici vještaka.

21. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da je prije 1968. (kada se tužiteljica udala za svog sad pok. supruga NS), njena sad pok. svekrva HS (bivše NS), sagradila kuću i ogradila okućnicu iste, a kako je prikazano na Geodetskom snimku-skici s uklopljenim katastarskim planom ing. geod. FS br. 269_25 od 01.srpnja 2025.

22. Nema dokaza da bi HS u tom posjedu netko ometao ili osporavao pravo na posjed, pa je njen posjed bio pošten.

23. U vrijeme kada je HS stupila u pošteni posjed predmetnih nekretnina (najkasnije početkom 1968.) na snazi su bila pravna pravila Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ), koja se primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06.travnja 1941.godine (NN 73/91).

24. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1468 OGZ-a ako stvar nije uknjižena na ime onoga koji je doista posjeduje, dosjelost se svršuje tek poslije 30 godina.

25. HS je u tom poštenom posjedu bila do smrti tj. do 01.lipnja 1978., te je, od tada, posjed iste kvalitete nastavio njen jedini nasljednik, sin NS, te je on, protekom 30 godina od stupanja njegove pravne prednice u pošteni posjed, tj. najkasnije početkom 1998., dosjelošću stekao vlasništvo cijele k. č. [katastarska čestica] i označenog dijela k. č. [katastarska čestica] obje u KO [katastarska općina].

26. Od njega je to pravo vlasništva valjanim pravnim osnovom, nasljeđivanjem, temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju v.d. javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O-5933/2017 UPP/OS-42/2017, od 10.siječnja 2018. i temeljem čl. 128. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17 – u daljnjem tekstu ZVDSP) stekla ovdašnja tužiteljica, kao njegova jedina nasljednica.

27. Stoga je tužiteljičin tužbeni zahtjev osnovan, te je odlučeno kao u izreci ove Presude.

28. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužiteljica nije ni tražila naknadu istih.

U Makarskoj, dana 12.veljače 2026.

S U D A C:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

Dna:

1. Pun. tužiteljice

2. PZ tuženika

3. U spis

4. Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska