REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Broj: Pp-3097/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA, okrivljenih po optužnom prijedlogu PU SD, II. Policijska postaja Split pod Urbroj: 511-12-24- 22-1, Klasa: 211-07/22-5/5886 od 17. ožujka 2022., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90,47/90,29/94,114/22,47/23), nakon održanog žurnog postupka 12. veljače 2026. bez prisustva okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez primanja, državljanin RH, kažnjavan iz oblasti prometa, a po iskazu okrivljenika kazneno je kažnjavan dok je bio maloljetan,

oslobađa se od optužbe

da je 06. ožujka. 2022. u 00:23 sati, u mjestu Split, ulica Matice Hrvatske kbr. 1., na javnom mjestu u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta "Moon" na izrazito drzak i bezobrazan način remetio javni red i mir, tako što se zajedno sa jedno strane ŠA, FA i ZA fizički sukobio sa drugom stranom, odnosno, HA, JA, VA, ĆAP i TA na način da su se međusobno naguravali, udarali nogama i rukama po cijelom tijelu, uslijed čega su pali na tlo i na istom se valjali, te nastavili se međusobno udarati što je trajalo otprilike desetak minuta.

time bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda u odnosu na okrivljenika.

Obrazloženje

1. PU SD, II. Policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem od 17. ožujka 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik AA je priveden pred ovaj sud u dežurstvu po djelatnicima II. Policijske postaje Split, 17. ožujka 2022. nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima isti je izjavio da u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret, može reći da je on utužene prigode bio u ugostiteljskom objektu Moon, te pio alkoholna pića. Izašavši iz objekta primijetio je pred glavnim ulazom u isti, masu ljudi koji su se tukli, a on je sam stao da to sve razmiri, a mogao ih je razmiriti samo pružajući ruke da se maknu i udalje jedan od drugog. Sve to može se vidjeti i preko kamere. To je trajalo negdje oko 2- 3 minute maksimalno. Sve je to prestalo samo od sebe jer policiju nije niti vidio da je bila. On je također sam napustio mjesto događaja. S obzirom da je u vezi toga pisano u Slobodnoj Dalmaciji, jutros rano je dragovoljno pristupio u II. PP Split, dao iskaz i rekao policiji to što i sada pred sudom. Zatim je naveo da mu u policijskoj postaji nije dano da pregleda CD snimak mjesta događaja. Poslije razgovora na policiji priveden je na Općinski prekršajni sud u Splitu.

3. Uzimajući u obzir da okrivljenik se nije izjasnio da je kriv ili ne za počinjeni prekršaj sud je na sljedeće ročište pozvao okrivljenika te svjedoke NA, KA i UA, te je na navedeno ročište pristupio samo svjedok IA, dok nisu pristupili uredno pozvani AA i navedeni svjedoci te isti nisu opravdali svoj ne dolazak.

4. Svjedok NA, je izjavio da je kritičnog dana bio kao gost u ugostiteljskom objektu "Moon" i to u unutarnjem dijelu, te negdje iza pola noći kroz staklo vidio da se na platou izvan ugostiteljskog objekta 2-3 ljudi tuku, a tko se točno tukao on ne zna, a također je bilo ljudi koji su sprječavali daljnji sukob, a tko je po imenu i prezimenu tu bio on nikoga nije točno vidio, niti može reći. Nakon što su mu spomenuta imena sudionika izjavio je da nikoga od njih ne zna.

5. Svjedok GA je izjavio da je on policijski službenik II. Policijske postaje Split te kritičnog dana u prostorije II. PP mu je po djelatnicima policije između ostalih privedenih AA, da je isti na javnom mjestu u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta Moon na izrazito drzak način remetio javni red i mir. Zatim je naveo da on osobno nije bio tamo prisutan niti se može izjasniti što je bilo točno već može samo ono reći što su mu rekli ostali policijski službenici.

6. Također je pred ovim sudom ispitan u svojstvu svjedoka UA koji je izjavio da se sjeća da je kritičnog dana bio kao gost u ugostiteljskom objektu Moon, te je bio unutra, te je u jednom momentu čuo viku i galamu, a što se vanka dešavalo nije znao reći jer je čitavo vrijeme bio unutra. On inače ĆA poznaje od prije kao i ŠA, FA, a je li kritičnog dana izvan ugostiteljskog objekta došlo do narušavanja javnog reda i mira i tko se sukobio on nije vidio pa ne može o tome ništa reći.

7.Sud je još jedan put zakazao ročište za 12. veljače 2026. na koje je putem oglasne ploče pozvao okrivljenika ĆA te se za istoga dostava smatra urednom, dok za svjedoke KA i BA dostavnice se nisu vratile

8. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik AA pravomoćno kažnjavan Odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-1775/22 od 8. veljače 2024..-pravomoćno 8. lipnja 2024, Pp- 3479/24, od 5. studenog 2024., pravomoćna o 5. siječnja 2025., te Pp-3543/24., od 23. listopada 2024., pravomoćno 23. travnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmetna broj:00195876., izvješće o uhićenju koje je izdala II. PP Split 17. ožujka 2022., pregled CD snimka/ videozapisa.

9. Na temelju ovako provedenog postupka kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvih dokaznim pravilima, sud nije dokazao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Sud temeljem ovakvog optužnog prijedloga nije mogao nedvojbeno zaključiti da bi okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem ostvario elemente prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji mu se stavlja na teret.

12. Uzimajući u obzir da se okrivljenik nije izjasnio smatra li se krivim ili ne a iz njegove obrane proizlazi da nije počinio navedeni prekršaj, te saslušanjem navedenih svjedoka sud nije mogao utvrditi da je okrivljenik kritičnog dana i u kritično vrijeme na izrazito drzak i bezobziran način remetio javni red i mir na način da su se sukobile dvije skupine, na način da su se međusobno naguravali, udarali nogama i rukama po cijelom tijelu uslijed čega su pali na tlo i na istom se valjali te nastavili međusobno udarati.

13. Slijedom gore obrazloženog sud je u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

14. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Split, 12. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tina Pajčić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis