REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: SP-2483/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tatjani Banić Požnjak u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 12. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Financijska agencije (dalje u tekstu: FINA) podnijela je ovom sudu 25. studenoga 2025. prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača OF.

2. Po pozivu FINE, potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, sukladno odredbi čl. 79.c st. 3. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP).

3. Vjerovnik potrošača, Republika Hrvatska podneskom od 8. siječnja 2026. obavijestio je sud da je uvidom u Informacijski sustav Porezne uprave utvrđeno da je potrošač u 2022., 2023. i 2024. ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava. Potrošač je također vlasnik osobnog automobila marke i modela BMW 318i/ SERlJA 3 C-272071 , reg. oznake [registarska oznaka], god. proizvodnje 2006., vrijednosti 1.327,23 eura, datuma stjecanja 20. ožujka 2024. godine, osobnog automobila marke i modela AUDI 3.0 AVANT QU.TlP/A6, reg. oznake [registarska oznaka], god. proizvodnje 2006., vrijednosti 2.654,46 eura, datuma stjecanja 1. veljače 2024. i teretnog automobila FIAT DUCATO/180 2.8 JTD, reg. oznake [registarska oznaka], god. proizvodnje 2001., vrijednosti 663,61 euro, datuma stjecanja 19. veljače 2024. S obzirom na navedeno, budući da je ustanovljeno da je potrošač očito raspolagao imovinom te je u 2024. stekao više vozila, a da je dug ostao nepodmiren, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti da bi se potrošač imao smatrati poštenim.

4. Drugi vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

5. Sud je u skladu sa svojom ovlasti, službenim putem primjenom odredbe čl. 79. f. st. 2. ZSP pribavio podatke o imovini potrošača, te je tako uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova (dalje u tekstu: MUP), utvrdio da je potrošač vlasnik osobnog automobila AUDI 3.0 AVANT QU.TlP/A6, god. proizvodnje 2005., koji je stekao 26. siječnja 2022, a odjavio 1. veljače 2024. čiju vrijednost je MUP procijenio na iznos od 2.654,46 eura, osobnog automobila VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2.4D, god. proizvodnje 1993., koji je stekao 17. studenoga 2021., a odjavio 6. rujna 2023. čiju vrijednost je MUP procijenio na iznos od 398,17 eura, osobnog automobila BMW SERIJA 3 C-272071 god. proizvodnje 2006., koji je stekao 8. rujna 2021., a odjavio 20. ožujka 2024. čiju vrijednost je MUP procijenio na iznos od 1.327,23 eura, teretnog automobila FIAT 180 2.8 JTD god. proizvodnje 2001., koji je stekao 19. ožujka 2022., a odjavio 19. veljače 2024., čiju vrijednost je MUP procijenio na iznos od 663,61 eura i teretnog automobila RENAULT MASTER god. proizvodnje 1999., koji je stekao 22. ožujka 2022., a odjavio 20. ožujka 2024., čiju vrijednost je MUP procijenio na iznos od 132,72 eura. Nadalje, sud je utvrdio da je potrošač evidentiran kao vlasnik odjavljenih vozila, čiju vrijednost sud nije utvrđivao budući je MUP je vrijednost vozila procijenio na 0,00 eura.

6. Sud je uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka utvrdio da je potrošač u posljednje tri godine ostvario prihod - plaću i dohodak od imovine i imovinskih prava i to 2023. u iznosu od ukupno 1.540,27 eura, 2024. u iznosu od ukupno 3.111,40 eura, a 2025. u iznosu od ukupno 7.632,08. Također, potrošač je posljednje tri godine primao doplatak za djecu i novčane primitke za opremu novorođenog djeteta koja su primanja izuzeta od ovrhe u smislu čl. 172. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17).

7. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane osnove za plaćanje koje sukladno odredbi čl. 79. a. st. ZSP mogu biti predmetom ovog postupka, a ukupan iznos glavnice tih osnova ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna ( 2.654,46 eura).

8. Odredbom članka 79.m. st.1. al. 5. ZSP propisano je da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se smatra da je potrošač nepošten sukladno odredbama ZSP-a. Naime, smisao postupka stečaja potrošača jest osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (čl.2. st.1. ZSP). Poštenje potrošača utvrđuje sud i to na temelju njegovog ponašanja prije pokretanja postupka stečaja, tijekom trajanja sudskog postupka kao i za vrijeme provjere ponašanja (čl.2. st.2. ZSP). Ponašanje potrošača na temelju kojeg je utvrđeno njegovo poštenje odnosi se na način na koji je potrošač raspolagao svojom imovinom te kako se općenito odnosi prema svojim obvezama.

9. Uvidom u dostavljene podatke o imovini potrošača sud je utvrdio kako je potrošač vlasnik pet vozila čija vrijednost se po slobodnoj ocjeni suda i MUP procjenjuje na iznos od ukupno 5.176,19 eura, te je u posljednje tri godine primao plaću i dohodak od imovinskih prava. Pri tome je sud osobito uzeo u obzir činjenicu da je potrošač vozila stekao kada je već bio u blokadi odnosno u trenutku kada je već imao evidentirane osnove u redoslijedu naplate, a koju imovinu nije prijavio u popisu imovine i iz čije bi se vrijednosti mogle podmiri barem djelomično obveze definirane čl. 79.a. st. 2. ZSP. Međutim, unatoč postojanju imovine iz koje bi mogao podmiriti obveze potrošač to nije učinio što ga čini nepoštenim.

10. S obzirom na navedeno, potrošač je dostavio neistinit i nepotpun popis svoje imovine, slijedom čega je postupao nepošteno te je stoga primjenom odredbe čl. 79. m. st.1. al. 5. ZSP, sud odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 12. veljače 2026.

Sutkinja:

Tatjana Banić Požnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. e-oglasna ploča

2. potrošaču-poštom

3. FINA- po pravomoćnosti