Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-9043/2025-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NN zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) - u daljem tekstu: ZSPC- a kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga RH, MUP-a, Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod Klasom: 211-07/24-4/106909, Urbrojem: 511-13-11-24-1 od 2. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju vozač, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 28. lipnja 2024., tj. u roku od 15 dana od 12. lipnja 2024. kada mu je dostavljena Obavijest-zahtjev o počinjenom prekršaju pod Klasom: 211-07/24-8/11919, Urbrojem: 511-13-11-24-1 nije na zahtjev Postaje prometne policije Šibenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 12. svibnja 2024.
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. RH, MUP-a, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod naprijed navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31 Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku pa je navedeni predmet ustupljen ovom Sudu.
3. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo daljnji postupak.
4. Okrivljenik je pred zamoljenim Općinskim sudom u Sesvetama, Prekršajnim odjelom iznio svoju obranu u kojoj je naveo kako nije zaprimio nikakvu obavijest-zahtjev od Postaje prometne policije Šibenik i da je to razlog zašto nije dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo dana 12. svibnja 2024., a nakon što mu je predočena povratnica od 12. lipnja 2024. istaknuo je da to nije njegov potpis, a što je i vidljivo usporedbom potpisa s njegove osobne iskaznice, napominjući kako ima problema s poštom, jer u mjestu Prepuštovec živi njegov rođak, koji se zove isto NN, pa da je bilo situacija da je on zaprimio njegovu poštu za koju nije znao.
5. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Postaje prometne policije Šibenik od 16. svibnja 2024., povratnicu/dostavnicu od 12. lipnja 2024., osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice], kao i u kompletan spis.
6. Prema članku 229. stavku 3. ZSPC-a vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Na temelju obrane okrivljenika, te na temelju pregleda cijelog spisa, a posebno pregledom potpisa na dostavnici od 12. lipnja 2024. te usporedbom istog potpisa sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici te na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 16. listopada 2025., Sud je ostao u dvojbi je li okrivljeniku osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik i je li imao saznanja o sadržaju ove obavijest i svojoj obvezi. Naime, kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku („Narodne Novine“ broj 47/09,110/21) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili je propisana osobna dostava. Dakle, radi se o osobnoj dostavi pa je pismeno moralo biti uručeno osobi na koju se pismeno odnosi.
8. Kako je dakle ovaj Sud ostao u dvojbi je li okrivljenik imao saznanja o sadržaju obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik, a obzirom da nije sa sigurnošću zaključio da je okrivljeniku osobno uručena predmetna obavijest na temelju koje obavijesti bi bio u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak odnosno dokaz o identitetu osobe kojoj je vozilo kojeg je vlasnik dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako je to propisano člankom 229. stavkom 3. ZSPC-a, to je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, primjenom pravila „in dubio pro reo“ okrivljenika oslobodio od optužbe kako je to i navedeno u izreci Presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 12. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
