REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7584/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Policije Split klasa:
211-07/25-3/1650, urbroj: 511-12-36-23-2 od 25. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika, i ovlaštenog tužitelja, 12. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i majke pok. F, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OŠ, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 18. prosinca 2023. u 12:57 sati u Prugovu, Ulica Ivana Pavla II kbr. 142, upravljao osobnim vozilom marke „Volkswagen" registarske [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom 85 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 30 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 55 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 20 (dvadeset) DANA
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u mjestu Prugovo, na kolniku navedene ulice, a gdje da je brzina prometnim znakom tada bila ograničena na 30 km/h krećući se brzinom od 85 km/h. Nadalje, da je inače brzina na tom dijelu kolnika ograničena na 50 km/h, ali da je upravo predmetne prigode zbog radova na kolniku ove ceste brzina bila privremenim prometnim znakom ograničena na 30 km/h. U trenutku kada je prolazio navedenom cestom da nije bilo radnika na samom kolniku. Okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog predmetnog prekršaja te je obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji te da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera s obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza. Naposljetku je još jednom iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog ovog prekršaja.
4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: obrazac "Podaci o vozaču" broj: 1042673608, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 22. studenog 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 28. siječnja 2026. za okrivljenika.
4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Prugovu, kroz naseljeno mjesto te da je brzina na tom dijelu ceste prometnim znakom bila ograničena na 30 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenik upravljao označenim osobnim vozilom brzinom od 85 km/h, odnosno brzinom koja je za 55 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga njegova obrana u svemu bitnom podudara se i sa ostalim dokazima provedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 18. prosinca 2023. u 12:57 sati u Prugovu, Ulica Ivana Pavla II kbr. 142, upravljao osobnim vozilom marke „Volkswagen" registarske [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom 85 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 30 km/h, a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja te iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok je kao otegotnu okolnost cijenio to da predmetni prekršaj predstavlja kažnjivo djelo visokog stupnja pogibeljnosti i opasnosti za sve sudionike u prometu i imovinu pa je okrivljeniku izrekao alternativno težu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to kaznu zatvora u trajanju od 20 dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo, smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, a posebice da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan, a što upućuje da isti nije sklon činjenju nikakvih prekršaja pa tako ni prometnih prekršaja sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 12. veljače 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
