Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-192/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranska trg 3a, OIB: 23057039320, radi utvrđenja ništetnosti, povodom žalbe tužiteljice podnesene protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: P-445/2025-3 od 3. studenog 2025., dana 12. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužiteljice podnesena protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: P-445/2025-3 od 3. studenog 2025., odbacuje se kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu zbog ogluhe čija izreka glasi:

„I. Utvrđuje se kako je ništetna odredba članka Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160/51400607-5103444497 zaključenog dana 28. veljače 2007 godine između tužiteljice ĐV , [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3 a OIB: 23057039320 u dijelu u kojemu je ugovorena naknada za obradu zahtjeva i administraciju kredita , te ista ne proizvodi pravne učinke.

II. Nalaže se tuženiku Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3 a OIB: 23057039320 da isplati tužiteljici ĐV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 26,54 Eura (slovima: dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje teku od 28.02.2007 godine do isplate, i to po stopi od 15 % za period od dospijeća do 31.07.2008 godine, zatim u periodu od 01.08.2008 do 31.07.2015 godine po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena , a u periodu od 01. 08. 2015 do 31.12.2022 po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% a od 01.01.2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to sve u roku od 15 dana .

III. Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische Bank d.d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranska trg 3a, da tužiteljici ĐV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 3.studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužiteljica pobija presudu zbog ogluhe zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine pobijanu presudu u toč. II. i III. izreke te predmet vrati prvostupanjskom sudu radi ponovnog raspravljanja i odlučivanja.

3. Žalba tužiteljice je nedopuštena.

4. Prema odredbi čl. 358. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

4.1. Prema odredbi čl. 367. st. 1. ZPP-a nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (čl. 358.).

5. Usporedbom sadržaja tužbenog zahtjeva koji je tužiteljica postavila u tužbi (i nije ga mijenjala tijekom postupka) i izreke pobijane presude zbog ogluhe, ovaj sud sa sigurnošću utvrđuje da je prvostupanjski sud u izreci pobijane presude u cijelosti prihvatio upravo tužbeni zahtjev koji je tužiteljica postavila u tužbi.

5.1. Prema shvaćanju ovoga suda tužitelj čiji je tužbeni zahtjev u cijelosti prihvaćen (kao i zahtjev za naknadu troškova postupka) nema pravni interes za podnošenje žalbe i takvu žalbu trebao odbaciti kao nedopuštenu.

6. Zaključno, a imajući u vidu žalbene navode, ovaj sud mora primijetiti da tužiteljica nije postavila tužbeni zahtjev koji nije bio određen jer da je tužbi naznačila samo aproksimativan (približan) iznos ulazne naknade, s obzirom da u tužbi izričito navodi: „Naprijed opisanim jednostranim i protupravnim postupanjem tuženik je stekao nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 200,00 KN / 26,54 Eura za koji iznos je umanjena imovina tužiteljice.“

dakle, tužiteljica je tužbenim zahtjevom zatražila od tuženika isplatu točno određenog iznosa od 26,54 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 1. u vezi čl. 367. st. 1. ZPP-a odbačena je žalba tužiteljice kao nedopuštena i odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

8. Primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka i odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Varaždinu 12. veljače 2026.

Sudac

Milko Sambolek