Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž Ovr-33/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MEDIKUS KLASIK d.o.o., Zagreb, Huzjanova 3, OIB: 48464359556, kojeg zastupa punomoćnik Arnold Čada, odvjetnik u Dugom Selu, protiv ovršenika PLAVI PROJEKT d.o.o., Osijek, Frankopanska 130A, OIB: 41887423275, kojeg zastupa punomoćnik Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, Nemčićeva 7 i ovršenika INDIGO PROJEKTI d.o.o., Zagreb, Ulica Božidara Adžije 22, OIB: 77266094733, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Podlipec, odvjetnik u Zagrebu, Zrinjevac 16, radi ovrhe radi ostvarenja tražbine na radnju, povodom žalbi ovršenika podnesenih protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2374/2022-37 od 29. listopada 2025., dana 12. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalbe ovršenika kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2374/2022-37 od 29. listopada 2025.

II. Odbija se zahtjev ovršenika PLAVI PROJEKT d.o.o. za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenja čija izreka glasi:

„I. Nalaže se I. ovršeniku PLAVI PROJEKT d.o.o. da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja na račun suda IBAN: [broj bankovnog računa], Model:

HR05, poziv na broj odobrenja: 116-2374-22 položi iznos od 2.963,00 € potreban za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom radnje opisane u pravomoćnoj toč. I. rješenja o ovrsi od 30. siječnja 2023., od strane drugog građevinskog obrtnika ili firme.

II. Nalaže se II. ovršeniku INDIGO PROJEKTI d.o.o. da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja na račun suda IBAN: [broj bankovnog računa], Model:

HR05, poziv na broj odobrenja: 116-2374-22 položi iznos od 681,87 € potreban za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom radnje opisane u pravomoćnoj toč. I. rješenja o ovrsi od 30. siječnja 2023., od strane drugog građevinskog obrtnika ili firme.

III. Nalaže se I. ovršeniku PLAVI PROJEKT d.o.o. i II. ovršeniku INDIGO PROJEKTI d.o.o. naknaditi ovrhovoditelju trošak ovrhe u iznosu 491,80 € sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 30. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se do 31.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

IV. Odbija se zahtjev I. ovršenika PLAVI PROJEKT d.o.o. za naknadom troška sastava žalbe protiv rješenja o ovrsi.“

2. Pravovremenim, potpunim i dopuštenim (samostalnim) žalbama rješenje pobijaju ovršenici PLAVI PROJEKT d.o.o., Osijek i INDIGO PROJEKTI d.o.o., Zagreb.

2.1. Ovršenik PLAVI PROJEKT d.o.o. pobija rješenje i navodi da to čini iz svih žalbenih razloga navedenih u odredbama čl. 50. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16-odluka US RH; 73/17; 131/20; 114/22 i 6/24-odluka US RH; dalje: OZ) i čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08- ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP). Predlaže nadležnom drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje u cijelosti.

2.2. Ovršenik INDIGO PROJEKTI d.o.o. pobija rješenje i navodi da to čini iz svih zakonom dopuštenih razloga. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji navode žalbe, preinači pobijano rješenje i odbije ovršni zahtjev, odnosno ukine rješenje o ovrsi i ovršni prijedlog odbaci.

2.3. Prema odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Žalbe ovršenika nisu osnovane.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi:

- da je rješenjem o ovrsi od 30. siječnja 2023. određena ovrha na temelju ovršne isprave (pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu, poslovni broj: Psp-46/19-70 od 28. veljače 2022., koje rješenje je postalo ovršno 13. srpnja 2022.), radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, i to tako što je ovrhovoditelj ovlašten da na trošak ovršenika povjeri drugom građevinskom obrtniku ili građevinskoj firmi da na nekretnini pobliže opisanoj u toč. I. izreke tog rješenja postavi nova ulazna vrata na svaku prostoriju poslovnog objekta - dvije prostorije i zatvori oštećeni krov na ulaznoj prostoriji na adresi: [adresa],

- da je povodom žalbi ovršenika rješenje o ovrsi djelomično potvrđeno u toč. I. izreke određivanjem ovrhe, dok je dijelom ukinuto za iznos troškova koje su ovršenici bili dužni predujmiti na ime troškova provedbe ovrhe i za trošak ovrhe,

- da je sud radi nastavka ovrhe pozvao stranke da se očituju jesu li postigle suglasnost oko rješenja ove ovrhe, pogotovo iz razloga što je ovršenik INDIGO PROJEKTI d.o.o. dostavio ponudu upućenu ovrhovoditelju da će sam o svom trošku prema priloženom troškovniku obaviti radnje kako su naznačene u rješenju o ovrsi, dok je ovršenik PLAVI PROJEKT d.o.o. također ranije u spis dostavio troškovnik prema kojem bi se mogli obaviti radovi kako su određeni u rješenju o ovrsi,

- da su navedeni podnesci kao i ponuda ovršenika INDIGO PROJEKTI d.o.o. dostavljeni ovrhovoditelju koji se na njih nije očitovao,

- da je ovrhu valjalo nastaviti u izostanku očitovanja stranaka, pa je sud sukladno uputi iskazanoj u odluci žalbenog suda donio odluku kojom je ovršenicima naložio uplatu novčanog iznosa za provedbu ovrhe prema troškovnicima dostavljenim u spis, koje ovrhovoditelj nije osporio, a niti izvršio korekciju svog troškovnika na što mu je također ukazano u ukidnoj odluci,

slijedom čega prvostupanjski sud zaključuje da su iznosi iz toč. I. i II. izreke pobijanog rješenja iz specifikacije u troškovnicima ovršenika prihvatljivi u danim okvirima.

6. U odnosu na žalbu ovršenika PLAVI PROJEKT d.o.o.

6.1. U prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se ovršenik poziva u žalbi, ali bez bilo kakve konkretizacije i argumentacije u čemu se ona sastoji.

6.2. Nije počinjena niti bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a na koju se ovršenik poziva tvrdnjom da nije zaprimio ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu od 12. kolovoza 2022. Međutim, imajući u vidu da tužitelj u žalbi navodi da je primio rješenje o ovrsi koje je prvostupanjski sud donio pod poslovnim brojem: Ovr-2374/2022-9 od 30. siječnja 2023., a da iz stanja spisa proizlazi da je protiv tog rješenja pravovremeno podnio obrazloženu žalbu koja je djelomično odbijena i djelomično prihvaćena rješenjem ovog suda, poslovni broj: Gž Ovr-605/2023-4 od 29. listopada 2024. to se može zaključiti da ovršenik nije bio onemogućen u poduzimanju bilo koje relevantne procesne radnje u ovoj pravnoj stvari.

6.3. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti bilo koja druga bitna povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a.

6.4. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno pogrešne primjene materijalnog prava.

6.5. Prije svega, donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije pogrešno primijenio odredbu čl. 261. OZ-a na koju se poziva ovršenik s obzirom da je u ovoj pravnoj stvari rješenjem o ovrsi radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje pravomoćno određena ovrha tako što je ovlašten ovrhovoditelj da na trošak oba ovršenika (PLAVI PROJEKT d.o.o. i INDIGO PROJEKTI d.o.o.) povjeri drugom građevinskom obrtniku ili građevinskoj firmi da na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], opisanoj kao zemljište u [adresa], površine 13 m2, postavi nova ulazna vrata na svaku prostoriju poslovnog objekta - dvije prostorije i zatvori oštećeni krov na ulaznoj prostoriji na adresi [adresa].

6.6. Zbog navedenog, promašena je žalbena tvrdnja ovršenika da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije mogao ovlastiti ovrhovoditelja ni na kakvo činjenje, a pogotovo ne na račun ovršenika, već je eventualno ovršenike mogao obvezati da tražbinu ispune na način kako je to navedeno u ovršnoj ispravi, odnosno da su ovršenici obvezni postaviti nova ulazna vrata na svaku prostoriju poslovnog objekta i zatvoriti oštećeni krov na ulaznoj prostoriji, jer je takva tvrdnja u suprotnosti s izrekom navedenog rješenja o ovrsi.

6.7. U tom kontekstu bespredmetna je žalbena tvrdnja da su ovršenici pravne osobe s registriranom djelatnošću projektiranja, građenja i nadzora građenja i da su potrebne građevinske radove na predmetnoj nekretnini mogli izvesti brzo i efikasno, dok nije osnovana tvrdnja ovršenika da je uplata novčanog iznosa na ime troškova građevinskih radova u iznosu od 2.963,00 EUR odmjerena u pretjeranom iznosu jer je taj iznos odmjeren prema specifikaciji iz troškovnika kojeg je sam ovršenik dostavio u prvostupanjski spis (list 103), a kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud u toč. 4. obrazloženja.

6.8. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena je žalba ovršenika PLAVI PROJEKT d.o.o. kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u toč. I. izreke.

7. U odnosu na žalbu ovršenika INDIGO PROJEKTI d.o.o.

7.1. U prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se ovršenik poziva u žalbi, ali bez bilo kakve konkretizacije i argumentacije u čemu se ona sastoji.

7.2. Nije počinjena niti bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a na koju se ovršenik poziva tvrdnjom da nije zaprimio ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu od 12. kolovoza 2022. Međutim, imajući u vidu da tužitelj u žalbi navodi da je primio rješenje o ovrsi koje je prvostupanjski sud donio pod poslovnim brojem: Ovr-2374/2022-9 od 30. siječnja 2023., a da iz stanja spisa proizlazi da je protiv tog rješenja pravovremeno podnio obrazloženu žalbu koja je djelomično odbijena i djelomično prihvaćena rješenjem ovog suda, poslovni broj: Gž Ovr-605/2023-4 od 29. listopada 2024. to se može zaključiti da ovršenik nije bio onemogućen u poduzimanju bilo koje relevantne procesne radnje u ovoj pravnoj stvari. Nadalje u sadašnjem stadiju postupka više nisu od značaja žalbene tvrdnje ovršenika da nikada nije stupio u ovršni postupak poslovni broj: Ovr-2374/2022 te da je prvostupanjski sud trebao odbaciti neispravljeni prijedlog ovrhovoditelja, jer nema nikakve sumnje da u ovom postupku u odnosu na oba ovršenika (PLAVI PROJEKT d.o.o. i INDIGO PROJEKTI d.o.o.) egzistira rješenje o ovrsi koje je pravomoćno u dijelu pobliže opisanom u toč. 6.5. ovog obrazloženja.

7.3. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti bilo koja druga bitna povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a.

7.4. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno pogrešne primjene materijalnog prava.

7.5. Promašena je žalbena tvrdnja ovršenika da je prvostupanjski sud trebao sukladno načelu ekonomičnosti i svrsishodnosti postupka donijeti rješenje o ovrsi i naložiti da ovršenik postavi nova ulazna vrata na svaku prostoriju i zatvori krov na ulaznoj prostoriji, s obzirom da su ovršenici pravne osobe koje u svojoj djelatnosti imaju registriranu djelatnost projektiranja, građenja i nadzora građenja, a tako registriranu djelatnost ima i ovrhovoditelj.

7.6. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 261. OZ-a u kojoj je normirana ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba s obzirom da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje određena ovrha tako što je ovlašten ovrhovoditelj da na trošak oba ovršenika (PLAVI PROJEKT d.o.o. i INDIGO PROJEKTI d.o.o.) povjeri drugom građevinskom obrtniku ili građevinskoj firmi da na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], opisanoj kao zemljište u [adresa], površine 13 m2, postavi nova ulazna vrata na svaku prostoriju poslovnog objekta - dvije prostorije i zatvori oštećeni krov na ulaznoj prostoriji na adresi [adresa].

7.7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena je žalba ovršenika INDIGO PROJEKTI d.o.o. kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u toč. II. izreke.

8. Pravilna je i u toč. 5. i 6. pobijanog rješenja valjano obrazložena odluka o troškovima postupka (toč. III. i IV. izreke) koju ovršenici u podnesenim žalbama posebno ne pobijaju, pa je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, prvostupanjsko rješenje potvrđeno i u ovome dijelu.

9. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

10. Ovršenik PLAVI PROJEKT d.o.o. nije uspio sa žalbom pa je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 166. st. 1. ZPP-a odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka, dok ovršenik INDIGO PROJEKTI d.o.o. trošak žalbenog postupka nije niti zatražio. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Varaždinu 12. veljače 2026.

Sudac

Milko Sambolek