Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1310/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FV iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-3/9681, urbroj: 511-10-17-25-1 od 23. lipnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 11. veljače 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FV, od oca F i majke G, rođ. H, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, s primanjima od 3.600,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja financija, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 7. ožujka 2025. u 3,55 sati na cesti AC A3 BREGANA (G.RH/SLO)

– Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 140 km kao vozač vozila M1 marke Mercedes - Benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom od 247 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 PROLINE serijskog broja [serijski broj], a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 222 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1., kažnjivo po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-3/9681, urbroj: 511-10-17-25-1 od 23. lipnja 2025. godine pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj za dan 11. veljače 2026. godine ispitan je okrivljenik FV u nazočnosti punomoćnice HV.

3. Okrivljenik FV je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 07.03.2025. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] autocestom iz smjera [adresa] prema Zagrebu. Istina je da je povećao brzinu kretanja vozilom jer se žurio na aerodrom. U posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za takve i slične prekršaje pa moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog prirode posla koji obavlja, što bi za njega predstavljalo gubitak posla te utjecalo na egzistenciju njega i njegove obitelji. Iskreno se nada da se takvo što i slično neće ponoviti.

4. Sud je izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, prekršajni nalog list 7 – 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 10 spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila list 11 spisa, ovjernica list 12 spisa, uvjerenje o osposobljenosti list 13 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 16 i 17 spisa.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] od 7. ožujka 2025. godine sud je utvrdio da je okrivljenik dana 7. ožujka 2025. u 3,55 sati na cesti AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 140 km kao vozač vozila M1 marke Mercedes - Benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom od 247 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 PROLINE serijskog broja [serijski broj], a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 222 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene, čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Uvidom u ovjernicu broj O-01-03534/24 sud je utvrdio da je uređaj PUMA SE6 PROLINE ovjeren dana 18. rujna 2024. i da je valjanost ovjerenog žiga najkasnije do 30. rujna 2025.

7. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti sud je utvrdio da je ĆV policijski službenik MUP-a RH s uspjehom završio tečaj za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

8. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja sud je utvrdio da je dana 7. ožujka 2025. godine u 3,45 sati na cesti AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 140 km izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 130 km/h uređajem za mjerenje brzine PUMA SE6 PROLINE serijskog broja [serijski broj], a koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno je da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 247 km/h kojim je upravljao vozač FV, da je mjerenje obavljeno u dolasku vozila i da izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 222 km/h.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja financija.

10. Okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] cestom izvan naselja prekoračio dopuštenu brzinu kretanja jer se žurio na aerodrom. Njegova obrana kao takva nije prihvatljiva stoga što je opisanom radnjom doveo u opasnost ne samo sebe već i druge sudionike u prometu.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 7. ožujka 2025. u 3,55 sati na cesti AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 140 km kao vozač vozila M1 marke Mercedes

- Benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom od 247 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 PROLINE serijskog broja [serijski broj], a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 222 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

13. Kao otežavajuću okolnost na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir težinu prekršaja imajući u vidu da je okrivljenik upravljao velikom brzinom i da je samim time doveo u opasnost i sebe i druge sudionike u prometu dok je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da nije kažnjavan za prekršaj iz područja prometa.

14. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

15.Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

16. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis