REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj R1 Ob-169/2025-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice OF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Tamari Malić Blažina, odvjetnici iz Pule, protiv protustranke CF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], aktualno nepoznatog boravišta zastupanog po posebnoj skrbnici KF, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Pula, Danteov trg 3, uz sudjelovanje mlt. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici UF iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom prema članku 478. Obiteljskog zakona, 12. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Predlagateljica – majka OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalno će zastupati mlt. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj] pri ispisu mlt. djeteta iz Osnovne škole Ivana Batelića - Raša te upisu mlt. djeteta u Osnovnu školu „Ivo Lola Ribar“ u Labinu.
II. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.
Obrazloženje
1. U prijedlogu zaprimljenom 9. travnja 2025. predlagateljica je postavila zahtjev da samostalno zastupa mlt. LF (dalje mlt. LF) po pitanju promjene izbora škole. U bitnom ističe da mlt. LF već duži niz godina stanuje sa predlagateljicom te da ide u osnovnu školu Ivana Batelića u Raši, a koja je udaljena od djetetova mjesta stanovanja više od 6 kilometara. Navodi i da za tu školu nema organiziranog autobusnog prijevoza te da predlagateljica mlt. LF svaki dan mora automobilom voziti do škole. Ističe i da da mlt. LF živi u [adresa], u [adresa] pohađa sve izvannastavne aktivnosti, cijelo njeno društvo je u [adresa] i ona već neko vrijeme izražava želju da bi htjela pohađati školu u [adresa] i to Osnovnu školu Ivo Lola Ribar. Otac je odbio za navedeno dati suglasnost. Predlagateljica je u više navrata sa ocem pokušala dogovoriti da potpiše suglasnost za upis mlt. LF u školu u [adresa], međutim unatoč obećanjima, protustranka to nikada nije učinio. Obzirom da protustranka ne želi, te do danas nije dao suglasnost za primjenu škole za mlt. LF, te obzirom se bliže upisi u novu školsku godinu, predlagateljica je bila primorana pokrenuti ovaj postupak.
2. U ovom postupku protustranci je kao osobi nepoznata boravišta imenovan poseban skrbnik i to u osobi KF, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.
2.1. U odgovoru na prijedlog posebna skrbnica protustranke navela je da se opreza radi protivi prijedlogu. Predložila je pribavu mišljenja mlt. djeteta te saslušanje predlagateljice.
3. Radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta maloljetnom djetetu imenovan je poseban skrbnik u osobi UF, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.
3.1. Posebna skrbnica mlt. djeteta nije se protivila provođenju postupka .
4. U dokaznom postupku pročitan je prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Labin od 1. kolovoza 2025. (str 24 do 27 spisa), izvješće MUP PU Istarska od 7. kolovoza 2025. (str 28 spisa), mišljenje mlt. djeteta od 4. veljače 2026. (str 56 do 57 spisa), a proveden je i dokaz saslušanjem predlagateljice.
5. Ocjenom i analizom provedenih dokaza na način kako propisuje članak 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. dalje: ZPP) sud je odlučio kao u izreci iz razloga koji slijede.
6. Prema članku 91. stavku 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima.
6.1. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanja mjesta stanovanja. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi i pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa (članak 92. stavak 1. i 2. Obz-a).
7. Odredbom članka 109. stavak 1. ObZ-a propisano je da kada se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz članka 108. stavak 1. do 3. ovoga zakona, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete.
8. Člankom 478. stavkom 1. ObZ-a propisano je da se u postupku radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi odlučuje o medicinskim postupcima povezanim s rizicima teških posljedica za zdravlje djeteta sukladno članku 88. stavku 3. ovoga Zakona, o obrazovanju djeteta sukladno članku 94. stavku 6. ovoga Zakona, o raspolaganju prihodima od imovine djeteta sukladno članku 97. stavku 4. ovoga Zakona, o upravljanju i zastupanju djeteta u vezi s vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima sukladno članku 98. stavku 3. i članku 101. stavku 1. ovoga Zakona, o neslaganju roditelja o odlukama koje se odnose na bitna osobna prava djeteta sukladno članku 100. stavku 5. ovoga Zakona, te o neslaganju roditelja o odlukama koje su bitne za dijete sukladno članku 109. stavku 1. ovoga Zakona.
9. Dakle, u slučaju spora između roditelja koji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb sud može svojom odlukom jednom od roditelja povjeriti donošenje točno određene odluke bitne za dijete te će sud u svojoj odluci izreći da će jedan od roditelja u točno određenoj stvari zastupati dijete pri čemu sud ne nalaže roditelju kakva će njegova odluka u konkretnoj stvari u konačnici biti.
10. Među strankama nije sporno da ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na njihovo zajedničko dijete mlt. LF.
11. Sporno je što među stranaka ne postoji sporazum u odnosu na promjenu osnovne škole koju bi mlt. LF trebala pohađati.
12. Iz iskaza predlagateljice u bitnom je utvrđeno da je sa protustrankom bila u braku te je tijekom trajanja njihove bračne zajednice rođeno dvoje djece mlt. LF i mlt. O. Utvrđeno je i da je bračna zajednica stranaka prekinuta prije 4 godine te da su prilikom razvoda braka stranke ovjerile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim su sporazumno odredile da mlt. djeca stanuju sa majkom, da s ocem tri dana u tjednu ostvaruju osobe odnose te da otac plaća uzdržavanje za djecu. Utvrđeno je i da se predlagateljica sa djecom, a po prekidu bračne zajednice sa protustrankom, iz [adresa] preselila u [adresa] gdje živi već 4 godine. Utvrđeno je da mlt. LF sada ima 11 godina, da je polaznica petog razreda Osnovne škole u Raši te da je iskazala želju majci da promijeni školu i upiše se u Osnovnu školu Ive Lola Ribar u [adresa]. To iz razloga što je škola blizu mjesta stanovanja mlt. LF, u tu školu ide puno Larisinih prijatelja iz susjedstva i sa izvanškolskim aktivnosti, a LF bi imala i organiziran školski prijevoz. Utvrđeno je i da LF nema organiziran školski prijevoz do sadašnje škole, a koja je udaljena oko 6 km od njenog mjesta stanovanja. Utvrđeno je i da je u aktualnu školu svaki dan vozi majka. Dogovor stranaka je bio da mlt. LF šesti razred krene u novu školu, međutim u međuvremenu se protustranka predomislila te je uskratila svoju suglasnost. Utvrđeno je i da predlagateljica već neko vrijeme nije u kontaktu sa ocem djece, nema njegov kontakt kao i da otac djece već dvije godine ne viđa djecu te ne plaća uzdržavanje za njih.
13. Uvidom u prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] (dalje: HZSR) od 1. kolovoza 2025. u bitnom je utvrđeno da su stranke tijekom 2022. sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te su sudu podnijeli zahtjev za sporazumni razvod braka i ovjeru plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Utvrđeno je i da je predlagateljica u veljači 2024. HZSR prijavila sumnju na nasilničko ponašanje i prijetnje od strane oca prema djeci. U bitnom proizlazi da su djeca majci rekla da im je otac prijetio govoreći da će otići, da ga više neće vidjeti te da će majci polomiti vrat. Starija kćer da je zbog takvog ponašanja oca počela odbijati osobne odnose sa ocem. Majka je u prijavi navela i da stan u kojem djeca borave s ocem nije uvjetan te da otac često konzumira alkohol u nazočnosti djece. Sve navedeno majka djece je prijavila i policiji. Utvrđeno je i da djeca od veljače 2024. ne održavaju osobne odnose sa ocem, a HZSR je na zahtjev majke, istoj dao suglasnost za promjenu prebivališta djece na adresi [adresa] i za izradu osobne iskaznice budući da se otac s time nije složio. Utvrđeno je i da otac već neko vrijeme ne plaća uzdržavanje te da je majka pokrenula ovršni postupak radi prisilne naplate neplaćenih iznosa uzdržavanja. Mišljenje je HZSR, a cijeneći okolnosti aktualne obiteljske situacije, želju mlt. djeteta kao i udaljenost nove škole od mjesta stanovanja djeteta, da je u interesu mlt. LF omogućiti majci da mlt. LF ispiše iz Osnovne škole Ivana Batelića Raša te da dijete upiše u Osnovnu školu Ivo Lola Ribar u [adresa].
14. Stranke nisu iskazale primjedbe na prijedlog i mišljenje HZSR.
15. Pribavljeno je i mišljenje mlt. LF putem posebne skrbnice te je mlt. dijete u razgovoru sa posebnom skrbnicom u bitnom navelo da živi sa sestrom, majkom i očuhom u [adresa], učenica je petog razreda, voli školu, trenira rukomet i judo. Odnos s majkom opisuje dobrim, a s očuhom se dobro slaže. Sa ocem se nije vidjela oko dvije godine, misli da živi u [adresa]. Sada u školu ide u [adresa], njezina želja je da se premjesti u školu u [adresa] jer je ta škola puno bliže i tamo ide puno njezinih prijatelja sa treninga.
15.1. Po provedenom razgovoru sa mlt. LF posebna skrbnica mlt. djeteta navela je da se ne protivi prijedlogu predlagateljice.
16. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka mišljenje je ovog suda, a budući da se roditelji ne mogu sporazumjeti oko promjene upisa u novu osnovne škole koju bi dijete trebalo pohađati, da bi u okolnostima konkretnog slučaja, u najboljem interesu mlt. LF bilo da se omogući promjena osnovne škole koju mlt. dijete aktualno pohađa te da se mlt. LF omogući upis u Osnovnu školu Ivo Lola Ribar u [adresa] zbog čega bi majka, ovdje predlagateljica bila ovlaštena odlukom ovog suda samostalno zastupati mlt. LF u postupku promjene osnovne škole.
17. Svoju odluku sud prvenstveno temelji na prijedlogu i mišljenju HZSR, kojeg sud u cijelosti prihvaća, ali uzimajući u obzir i ostale činjenice utvrđene u postupku i to činjenicu da je komunikacija između roditelja narušena već neko vrijeme, da majka nema kontakt oca i da je otac aktualno nepoznatog boravišta, da je otac već ranije uskratio majci suglasnost za promjenu mjesta prebivališta djece, da otac ne sudjeluje u skrbi za mlt. LF te ne ostvaruje osobne odnose sa mlt. LF već dvije godine, da je otac prijavljen radi počinjenja nasilja u odnosu na djecu, da mlt. LF ima privržen i topao odnos sa majkom, da mlt. LF sa majkom i mlt. sestrom te očuhom živi već četiri godine u [adresa], da mlt. LF u [adresa] ima puno prijatelja te da u [adresa] pohađa izvanškolske aktivnosti, da je nova škola u koju majka planira upisati dijete udaljena svega jedan kilometar od mjesta stanovanja mlt LF te da ta škola ima organiziran i školski prijevoz. Uzeta je u obzir i činjenica da je mlt. LF u ovom postupku izrazila želju da promjeni školu iz razloga što tu školu pohađa puno njezinih prijatelja kao i da prema prebivalištu djeteta, mlt. LF pripada upisnom području za predmetnu školu.
18. U sudskom razrješenju obiteljskih odnosa mora se polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, zaštite dobrobiti i prava ml t. djeteta te odgovornosti oba roditelja za podizanje i odgoj djeteta, poštivanjem odredbe člankom 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori br. 12/93 i 20/97 dalje Konvencija) pri čemu je potrebno rukovoditi se načelom najboljeg interesa djeteta, a što je osnovno načelo propisano i odredbom članka 5. stavkom 1. ObZ, prema kojoj odredbi sudovi moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegovu dobrobit. Sud slijedom svega smatra da je osnovano postupio u najboljem interesu djeteta donoseći odluku kao u izreci ovog rješenja te da je ta odluka donijeta sukladno navedenim načelima. Ukazuje se da se ovom odlukom odlučuje samo o izboru promjene škole koju će dijete pohađati, a koju je nužno donijeti, budući da se da postoji sporni odnos između roditelja u vezi promjene izbora škole mlt. djeteta.
19. Predmetnom odlukom sud je ujedno odlučio da žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu prema odredbi članka 445. stavka 4. ObZ-a.
20. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja
U Puli- Pola, 12. veljače 2026.
S u d a c
Elena Vukotić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi, u 3 (tri) istovjetna primjerka, ovome sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.
.
Dna:
1. predlagateljici po pun.
2. protustranci po posebnoj skrbnici
3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta
4. HZSR, PU Labin – na znanje
