REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1072/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07,149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), kažnjivog po članku 54. stavku 3. istoga Zakona, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-1/19028 od 8. listopada 2025., ispitujući optužni prijedlog, dana 12. veljače 2026.

p r e s u d i o   j e

I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik HZ, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Srbije,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao: „što je dana 08.10.2025. u 08,30 sati na graničnom prijelazu Ilok, vozila N2 marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka], prilikom pretrage vozila na ulasku u RH od strane mobilne jedinice Carine, u kabini teretnog vozila marke Iveco Daily skriveno ispod kontrolne table pronađena je jedna PVC vrećica sa sadržajem suhe zelene biljne tvari koja svojim izgledom i mirisom podsjeća na opojnu drogu tipa marihuana ukupne težine 13,00 grama“,

a pravno označen kao prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istoga Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok je izdala predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika HZ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage čime navodi prekršajnog naloga predstavljaju optužni prijedlog.

3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisao tužitelj po propisu nije prekršaj.

3.1. Naime, člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je:

“Zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.”

Člankom 54. stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je:

„Novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba:

ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.)“.

Stavkom 3. članka 54. istog Zakona propisano je kažnjavanje fizičke osobe.

3.2. Izdavatelj naloga je okrivljenika oglasio krivim jer je, kako navode, u svom vozilu posjedovao vrećicu sa sadržajem suhe zelene biljne materije koja svojim izgledom i mirisom podsjeća na opojnu drogu. Međutim iz citiranih odredbi kažnjivo je posjedovanje droge a ne tvari koja podsjeća na drogu, stoga činjenični opis kako je to naveo izdavatelj po propisu nije prekršaj.

4. Temeljem navedenog, djelo prekršaja, na način kako je to tužitelj činjenično opisao u prekršajnom nalogu, nije prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim i izrečena mu kazna, te je valjalo okrivljenika osloboditi optužbe kao u izreci ove Presude.

5. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 12. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis