Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-18013/2025-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/25-4/106752, urbroj:511-12-34-24-2 od 13. listopada 2025., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik KR, sin K i Č, rođen **.**.1937.  u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],  s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, umirovljenik, primanja 1900,00  eura,  razveden,  otac  jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16. srpnja 2023. godine u 17,00 sati u Visu, ulica Šetalište stara Issa kućni broj 12, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo, gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu se na temelju citiranog propisa, a sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje,

o p o m e n a

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod klasa: 211-07/25-4/106752 urbroj: 511-12-34-24-2, 13. listopada 2025., izdala je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenik je uložio prigovor, pa je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred Općinskim sudom u Koprivnici, Stalnoj službi u Đurđevcu, 03. veljače 2026., u svojoj obrani navodi u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Smatra da uopće nije bilo potrebe za pokretanjem ovog prekršajnog postupka protiv njega. Naime, točno je da se nakratko, možda oko jedne minute, zaustavio na otoku Visu ispred cvjećarne kako bi svojem prijatelju koji je preminuo nekoliko dana prije toga, kupio cvijeće. Da je baš tada naišla policijska ophodnja i da su tada su zapisali registarski broj njegovog vozila. Da ga policija nije uopće kontaktirala, sve dok nije dobio dopis da mora dostaviti obavijest o tome tko je upravljao njegovim vozilom i počinio taj prekršaj, a na koji dopis je odmah odgovorio i napisao da je vozilom te zgode upravljao on. Inače, navodi da se na tom dijelu uz samu rivu parkiraju brojna vozila i koliko mu je poznato njih ne kažnjavaju, a njega su vjerojatno "zapisali" zbog toga što je njegovo vozilo koprivničkih registarskih oznaka. Inače da je iskusan vozač, vozačku dozvolu posjeduje od 1962.g. i nikada nije imao nikakve prometne prekršaje, pa smatra da u ovom slučaju zaista nije potrebno da bude kažnjen. Da je umirovljeni odvjetnik i mirovina mu iznosi oko 1.900,00 eura. Zbog svega navedenog, a prije svega zbog njegovog dugogodišnjeg vozačkog staža i iskustva, te dosadašnje nekažnjavanosti, moli nadležni sud da ga po mogućnosti oslobodi od optužbe, a ukoliko nadležni sud ocijeni da ipak ima elemenata prekršaja, molim da mu umjesto izrečene novčane kazne izrekne mjeru upozorenja- opomenu.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika od 27. listopada 2025. .

4. U postupku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/20510, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 10. veljače 2026. i utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.

5. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6. Odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je : " Pojedini izrazi u ovom Zakonu imaju sljedeća značenja":

71) "zaustavljanje vozila" je svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju od tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

72) "parkiranje vozila" je prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

7. Okrivljenik je kritične prigode u Visu, u ulica Šetalište stara Issa kućni broj 12, parkirao svoje vozilo gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Sud drži da se radio o parkiranju vozila, a ne zaustavljanju vozila oko jedne minute kako navodi okrivljenik jer zasigurno u tako kratkom vremenu ne bi uspio kupiti cvijeće, a osim toga u navedenoj ulici je prometnim znakom zabranjeno i zaustavljanje vozila.

8. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim.

9. Sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencij, da je osoba starije životne dobi i dugogodišnji iskusni vozač, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale teže štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, a po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna i da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakovih i sličnih prekršaja.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka.

11. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 12. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

PNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

- tužitelju

- spis