Posl.broj:Pp-881/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje pomorske policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-2/11224 od 16. ožujka 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o sigurnosnoj zaštiti pomorskih brodova i luka (NN 108/2017 i 30/2021), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

kriv je

I. što se dana 16. ožujka 2024.godine u 17,02 sati, kretao po lučkom operativnom području u Dubrovniku, a dok za isto ne posjeduje dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1., kažnjivo po čl. 50. st. 1. Zakona o sigurnosnoj zaštiti pomorskih brodova i luka,

pa mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (40,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (60,00 eura).

III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja pomorske policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenik VV ističe da je kriv i kaje se. Slabog je imovnog stanja.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 17. st. 1. Zakona o sigurnosnoj zaštiti pomorskih brodova i luka, prema kojoj odredbi sve osobe, kao i cestovna i željeznička vozila koja stalno ili povremeno obavljaju određenu djelatnost ili se stalno ili povremeno zadržavaju na području luke ili lučkom operativnom području moraju imati dozvolu kojom se dopušta kretanje na području luke ili lučkom operativnom području čije je izdavanje i korištenje dužna osigurati lučka uprava odnosno koncesionar luke posebne namjene, te je ostvario kvalifikatorna obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je oglašen krivim i kažnjen, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci.

6. Odredbom čl. čl. 50. st. 1. Zakona o sigurnosnoj zaštiti pomorskih brodova i luka, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 do 7000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj osoba koja stalno ili povremeno obavlja određenu djelatnost ili se stalno ili povremeno zadržava na području luke ako nema dozvolu kojom se dopušta kretanje na području luke ili lučkom operativnom području (članak 17. stavak 1.) iličl. 50. st. 1. Zakona o sigurnosnoj zaštiti pomorskih brodova i luka.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, dosadašnja nekažnjavanost za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, priznanje, slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 12. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.