Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-132/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika EP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Stella Mudri, odvjetnica iz Varaždina, radi isplate iznosa od 206,53 eura, bez održavanja rasprave, sukladno odredbi članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, koji glasi:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, iznos od 206,53 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje se obračunavaju od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale i to:

- na iznos od 36,58 EUR računajući od 28. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 169,95 EUR"

II. Nalaže se tuženiku EP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818 trošak parničnog postupka u iznosu od 89,04 eura (osamdeset devet eura i četiri centa), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu pred Općinskim sudom u Puli – Pola protiv tuženika radi isplate iznosa od 206,53 eura s osnove neplaćene naknade za opskrbu i korištenje mreže za električnu energiju.

2. Nakon primitka tužbe i uslijed tuženikovog prigovora mjesne nenadležnosti, Općinski sud u Puli – Pola rješenjem poslovni broj: P-2/2025-4 od 29. siječnja 2025. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i ustupio spis Općinskom sudu u Varaždinu.

3. U tužbi tužitelj navodi da je on pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Tuženik je vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalaz i na adresi u [adresa] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] E-42 na kojoj nekretnini se nalazi obračunskom mjerno mjesto broj 0111740677 (broj brojila: 10300476) za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja u iznosu od 206,53 eura stoga tužitelj navedeni iznos potražuje u ovom parničnom postupku

4. Tuženik u odgovoru na tužbu je učinio nespornim da je vlasnik i posjednik predmetnog stana u utuženom razdoblju. Stan se ne koristi za stanovanje već se adaptira, a do zaključenja ugovora sa tužiteljem nije došlo jer nitko od djelatnika tužitelja nije došao očitati brojilo. S obzirom da se struja skoro uopće ne troši tužba se ne temelji na točnim podacima stoga je tužitelj u pretplati utrošene struje. Unatoč tome, tuženik je opreza radi uplatio tužitelju iznos od 781,82 eura dana 15. siječnja 2025. prije zaprimanja tužbe.

5. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju koja prileži u spisu, drugih dokaznih prijedloga nije bilo te s obzirom na sporna pitanja sud je zaključio da na temelju dokumentacije u spisu i pisanih navoda stranaka može donijeti odluku o glavnoj stvari stoga je odlučio primijeniti odredbu članka 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje – ZPP) i donijeti presudu bez održavanja ročišta.

6. S obzirom da je tuženik u tužbi naveo da je tužitelju dana 15. siječnja 2025. uplatio iznos od 781,82 eura i o tome dostavio u sudski spis potvrdu o plaćanju (list 227 spisa), a tužitelj se o navedenom nije očitovao, ovaj sud zaključuje da je tuženik navedenom uplatom podmirio tužiteljevo potraživanje koje je predmet ovog parničnog postupka.

6.1. S obzirom na navedeno, neosnovan je tužbeni zahtjev tužitelja jer sud ne može donijeti kondemnatornu presudu u odnosu na tražbinu koja je prestala ispunjenjem, stoga je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo odbiti, o čemu je odlučeno u točki I. izreke presude.

7. U točki II. izreke presude, sud je odlučio o troškovima postupka na način da je naložio tuženiku naknaditi troškove u ukupnom iznosu od 89,04 eura (trošak sastava tužbe i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu) i to stoga jer je tužiteljevo potraživanje plaćeno 15. siječnja 2025.,a tužba je podnesena 3. siječnja 2025. i tuženik je dao povoda tužbi jer nije po dospijeću platio tužiteljevu tražbinu.

Ivanec, 12. veljače 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, putem sustava e-komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelj – punomoćnik Mario Patača - e - komunikacija

2. Tuženik – punomoćnica Stella Mudri – e - komunikacija