Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

P Ob-123/2025- 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Iris Živković , u pravnoj stvari tužitelja VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tužene AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ukidanja obveze uzdržavanja, nakon ročišta glavne rasprave održane dana 28.siječnja 2026.g., isključujući javnost, u prisutnosti tužitelja i tužene, na ročištu radi objave odluke dana 12.veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je danom 05.prosinca 2025.g., prestala obveza tužitelja VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za uzdržavanjem tužene AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ustanovljena mu presudom Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-73/2020-23 od 28.veljače 2022.godine.

O b r a z l o ž e nj e

1.Tužitelj VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] predmetnom tužbom zahtijeva da sud utvrdi prestanak mu obveze uzdržavanja tužene AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ustanovljene mu presudom Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-73/2020-23 od 28.veljače 2022.godine. Ista naime navodi da je navedenom sudskom presudom povećana svota doprinosa mu uzdržavanju tada mldb kćeri ZŽ, ustanovljena ranijom sudskom odlukom, te da je on istom obvezan na ime uzdržavanja joj dalje doprinositi svotu od 1.200,00 kn mjesečno počam od 28.kolovoza 2020.g., pa nadalje, dok za tim postojei zakonski razlozi .

ĆŽ da je u međuvremenu stekla punoljetnost, te završila redovito školovanje, pa tužitelj smatra da su ispunjene pretpostavke za utvrđenjem mu prestanka obveze uzdržavanja iste. .

2.Tužena, je u svojem odgovoru na tužbu potvrdila da je stekla punoljetnost, te se prestala redovito školovati školske 2024/2025 godine, kada da je završila srednjoškolsko obrazovanje i stekla zvanje prodavača, te se prijavila u registar nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje.Dana 05.prosinca 2025.g. ona da je zasnovala radni odnos, za kojeg još uvijek da nije sigurna da li će biti za stalno, te da joj mjesečna plaća iznosi 950,00 eura.

3.Tužitelj nije činio spornim navode tužene.

4.U postupku su izvedeni dokazi pregledom presude ovog suda P2-135/2011- 25 od 17. ožujka 2014. godine, te presude P Ob-73/2020-23od 28.veljače 2022.g., presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-928/2022-2 od 08. studenog 2022. godine, rodnog lista AŽ, te saslušanjem stranaka.

Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Presudom je Općinskog suda u Šibeniku P2-135/2011-25 od 17. ožujka 2014. godine,uz odluku o razvodu braka V i VŽ, između ostalog sud obvezao oca na doprinos uzdržavanju mldb mu djece AŽ i ŽŽ.

6.Presudom je ovog suda br P Ob-73/2020-23 od 28.veljače 2022.g., potvrđenom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-928/2022-2 od 08. studenog 2022. g. mijenjana svota očeva doprinosa uzdržavanju tada mldb mu djece, čime je VŽ obvezan na daljnji doprinos uzdržavanja mldb AŽ svotom od 1.200,00kn mjesečno, počem od 28.kolovoza 2020.g. pa dok za tim postoje zakonski razlozi.

7.Da je tužena punoljetna potvrđuje i spisu joj priloženi rodni list iz kojeg je razvidna činjenica joj rođenja **.**.2007.

8.Tužitelj VŽ u svojem je iskazu naveo da je tijekom proteklog razdoblja uredno doprinosio uzdržavanju mldb AŽ shodno postojećoj sudskoj odluci.

9.Tužena ĆŽ, svojim je iskazom u cijelosti ostala pri navodima odgovora joj na tužbu.

10.Sud je cijeneći godine života tužene AŽ, rođene **.**.2007., te činjenicu proizišlu iz iskaza iste shodno kojoj je redovito školovanje dovršila završetkom školske 2024/2025.g.kada se prijavila u registar nezaposlenih osoba te je tražeći posao, radni odnos zasnovala dana 05.prosinca 2025.g, na radnom mjestu na kojem i danas nedvojbeno radi, utvrdio da su opisanim prestale postojati zakonske pretpostavke propisane odredbom članka 290.st.1 i st.2 Obiteljskog zakona(Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), koje bi obvezivale tužitelja na daljnji mu doprinos uzdržavanju tužene, slijedom čega je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i utvrditi prestanak mu predmetne obveze uzdržavanja, ali kao dan iste u smislu odredbe i članka 429 st.1.i st.2. Obz-a valjalo je odrediti 05.prosinca 2025.g.,cijeneći da je predmetna obveza tužitelja prestala danom početka rada tužena, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

9.O parničnom trošku sud nije odlučivao jer stranke isto nisu niti tražile.

U Šibeniku, 12.veljače 2026.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta objave odluke