Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp – 5799/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DE zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 22. listopada 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 28. siječnja 2026. god., na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. D i U, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, cvjećar, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivana.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 23. lipnja 2023. godine u 06,07 sati u Zadru, u ulici 84. Gardijske bojne HV termiti 89A upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom kretanja od 100 km/h, što je umanjeno za 10 km sigurnosne razlike na brzinu od 90 km/h, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, što je izmjereno uređajem za mjerenje brzine “Cordon M2” PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar,

dakle, da bi se kao vozač kretala vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 40 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u klasi: 211-07/23- 4/56836 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenicu proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu i troškove ,na koji je okrivljenica uložila prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica ispitana poriče prekršaj, kritične prigode nije upravljala svojim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojega je vlasnik već da je vozilom upravljao ŠE koje podatke da je dala po zahtjevu – obavijesti PU zadarske Postaje prometne policije Zadar.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču PU zadarske Postaje prometne policije Zadar (ls. 10), u obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske Postaje prometne policije Zadar (ls. 8-9) i u dostavnicu obavijesti PU zadarske Postaje prometne policije Zadar (ls. 7). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije bila osuđivana.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje.

5. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenica utužene prigode u [adresa], u [adresa] upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom kretanja od 100 km/h, što je umanjeno za 10 km sigurnosne razlike na brzinu od 90 km/h, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, što je izmjereno uređajem za mjerenje brzine “Cordon M2” PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, dakle, da bi se kao vozač kretala vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 40 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, To iz razloga što je okrivljenica poricala prekršaj navodeći da je utužene prigode vozilom upravljao ŠE, koje podatke da je dala po zahtjevu – obavijesti PU zadarske Postaje prometne policije Zadar .a što proizlazi i iz priloženog obrasca podaci o vozaču PU zadarske Postaje prometne policije Zadar, Sud je takvu obranu okrivljenice cijenio osnovanom. Kako je odgovornost za prekršaj za koji se okrivljenica optužuje osobna odgovornost, uslijed nedostatka materijalnih i personalnih dokaza sud je bio dužan postupiti primjenom pravnog načela „in dubio pro reo“ tj. u korist okrivljenice i osloboditi je od optužbe.

7. Slijedom svega navedenog trebalo temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 12. veljače 2026. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.