Poslovni broj: Pp-236/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ČD, na temelju prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-3/14357, Urbroj: 511- 03-14-23-1 od 4. prosinca 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), na temelju čl. 183. i čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KD, sin Č i K, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, glazbenik, nezaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, ranije kažnjavan, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je,

dana 4. prosinca 2023.godine, u 10,25 sati, u Dubrovniku, ulica Zagrebačka 56, upravljao osobnim vozilom marke Ford, reg. ozn. [registarska oznaka], kojom prilikom se na ponuđeni zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju pomoću uređaja Drug Check 300 te kategorički jasno i nedvojbeno se odbio podvrgnuti ponuđenom stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi daljnje analize,

čime je počinio prekršaj čl. 282. st. 4., kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode kao u toč. I., neovlašteno posjedovao 1,30 grama droge marihuane s više od 0,3%THC-a, a THC je popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga označen kao droga i nalazi se na popisu u dijelu II, odjeljak I,

čime je počinio prekršaj čl. 3. st. 1., kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 900,00 eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.400,00 (tisućučetristo) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (933,33eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 1.400,00eura.

IV. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

V. Temeljem odredbe čl. 76.a. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prema okrivljeniku se izriče oduzimanje predmeta i to prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Dubrovnik br. 1043044604 od 4. prosinca 2023. godine i to:

- 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem zeleno smeđe biljne materije nalik na drogu marihuanu ukupne mase 1,30 grama, komad 1.

Oduzeti predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Okrivljenik KD, s podacima naprijed navedenim,

oslobađa se od optužbe

da bi,

dana 4. prosinca 2023.godine, u 10,25 sati, u Dubrovniku, ulica Zagrebačka 56, upravljao osobnim vozilom marke Ford, reg. ozn. [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka, a da pritom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Okrivljenik KD je na saslušanju dana 19. travnja 2024.godine iskazao da nije kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 4. prosinca 2023. godine uložio je jer nije kriv. Navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao je navedenim vozilom i uvijek koristi sigurnosni pojas. Međutim, tada se vraćao iz bolnice i ne može tvrditi da li ga je koristio, bio je uznemiren i uzbuđen zbog punkcije koju je baš tog dana vršio u bolnici i bio je zabrinut nalazima. U navedenoj ulici zaustavio ga je policajac i tražio da se podvrgne kontroli pomoću lizalice i rekao je policajcu da je iz bolnice i da od ovog nema ništa i da ne želi tu kontrolu obaviti, ali nije točno da je odbio uzimanje krvi i urina radi daljnje analize jer policajac mu to nije ni ponudio. Točno je da je tada u vozilu imao drogu marihuanu, to je bio cvijet konoplje koju mu je dao poznanik kojeg je upoznao u bolnici koji također boluje od teške bolesti i to služi za umirenje za miran san i ulje od tog cvijeta koristi iz zdravstvenih razloga. Na okolnosti da mu policajac nije ponudio uzimanje krvi i urina radi daljnje analize traži suočenje s policijskim službenikom.

Na glavnoj raspravi od dana 14. siječnja 2025.godine okrivljenik je dodao da je slabog imovnog i zdravstvenog stanja kao što je to naveo i ranije. Odustaje od suočenja sa policijskim službenikom. Priznaje prekršaje koji su navedeni u nalogu ali posebno moli sud da prilikom odmjeravanja kazne cijeni činjenicu da je slabog zdravstvenog stanja o čemu je dostavio dopis. Nezaposlen je, uzdržava bolesnog oca, majka je samostalna, s njima živi i vozilo mu je potrebno ne samo za roditelje koje uzdržava već za cijelo mjesto gdje živi, a to je Gornje Obuljeno. Po zanimanju je muzičar i svira samo u ljetnim mjesecima. Na kraju ali ne manje važno, ističe da nikada nije kažnjavan.

4. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza, službenu zabilješku o preliminarno ispitivanju materije nalik na drogu, dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" i prekršajnu evidenciju.

5. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude.

6. Dakle, neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 282. st. 4. istog Zakona, kojom odredbom je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjenih odredbi, kako je to navedeno u toč. I. izreke.

7. Neprijeporno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom odredbom je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenom ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. II. izreke.

8. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Odredbom čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje, odnosno propisane novčane kazne, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

12. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

14. Za djelo prekršaja opisano u toč. II. izreke, izricanje zaštitne mjere oduzimanja navedenog predmeta temelji se na odredbi čl. 76a. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, koja je obligatorno propisana.

15. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

16. Okrivljenika je za djelo prekršaja opisano u toč. VI. izreke, valjalo osloboditi od optužbe budući da djelo onako kako je činjenično opisano u optužbi ne predstavlja prekršaj opisan po čl. 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojem je propisano da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa". Očito je da ponašanje okrivljenika onako kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz navedenog članka.

17. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 12. veljače 2026.godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.