Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-1915/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupaju punomoćnici- odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kožul & Petrinović iz Zagreba, radi ništetnosti, izvan ročišta, 12. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

II Nalaže se tužitelju PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana (petnaest) naknaditi tuženiku Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, troškove parničnog postupka u iznosu od 498,75 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu 16. svibnja 2023., radi utvrđenja i isplate.

2. Tuženik je istaknuo prigovor dvostruke litispendencije navodeći da se između istih stranaka povodom iste pravne stvari, vodi postupak pred ovim Sudom pod poslovnim brojem P-1578/2019 pa predlaže tužbu odbaciti.

3. Stoga je sud povodom prigovora litispendencije pročitao spis ovog suda poslovni broj P-1578/2019 i utvrdio da je tužitelj sadržajno identičnu tužbu i identični tužbeni zahtjev kao u ovom predmetu već podnio protiv tuženika u navedenom predmetu. Naime, tužitelj u predmetnoj tužbi od 16. svibnja 2023. kao i u tužbi od 9. travnja 2019. u predmetu P-1578/2019 podnosi tužbu radi utvrđenja ništetnosti odredaba Ugovora o kreditu broj 216-417/2006 od 10. srpnja 2007. kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sukladno jednostranoj odluci banke, kao i odredbe kojom se isplata kredita veže za valutu CHF te se traži isplata po osnovi razlike više plaćenog zbog promjene kamatne stope i valute CHF tijekom trajanja Ugovora od onog ugovorenog.

4. Odredbom članka 194. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst i 25/13, 70/19 80/22, 114/22 i 153/23, dalje: ZPP) propisano je da dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica u istom zahtjevu među strankama (st. 3.).

5. Odredbom članka 288. Stavka 2. ZPP propisano je da će sud donijeti rješenje o odbacivanju tužbe ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica.

6. Dakle, radi se o identičnim tužbenim zahtjevima između istih stranaka a parnica je u predmetu ovog suda P-1578/2019 već počela teći dostavom tužbe na odgovor tuženiku (prije nego je podnesena predmetna tužba), što je sud utvrdio čitanjem spisa predmeta.

7. Stoga je sud ocijenio osnovanim prigovor litispendencije i odlučio na temelju članka 194. stavka 2. i članka 288. stavka 2. ZPP, odbaciti tužbu i riješiti kao u točki I. izreke rješenja.

8. S obzirom na to da je tuženik uspio u ovom sporu budući je njegov prigovor litispendencije ocijenjen osnovanim, to je sud odlučio o zatraženom trošku tuženika.

9. Sukladno članku 154. st. 1., 155. i članku 164. ZPP tuženiku je trošak odmjeren u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje: Tarifa) uzimajući u obzir da tužitelj u tužbi nije označio vrijednost predmeta spora, smatra se da je ona 6.630,00 eura (članak 40. stavak 5. ZPP), pa mu pripada trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od zatraženih 248,75 eura (Tbr. 8/1 Tarife) i trošak sastava obrazloženog podneska od zatraženih 250,00 eura. Dakle, valjalo je tuženiku priznati sveukupno troškove postupka u iznosu od 498,75 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

U Splitu 12. veljače 2026.

S u t k i nj a

Antonia Škaričić Majić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

-tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis.