Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5499/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EZ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 5/4675, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.216.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), nakon glavne rasprave održane 10. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 12. veljače 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: EZ, sin E i L, rođen **.**.2003., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan

k r i v  j e

a) što je 26. siječnja 2025. u 15:40 sati u Splitu, na raskrižju Vinkovačke ulice i Ulice Brune Bušića upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] i kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

čime je postupio suprotno odredbi čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio suprotno odredbi čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 35,00 (trideset pet) eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/4675, urbroj:

511-12-36-25-1 od 21. veljače 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.242.st.3., čl.223.st.3. i čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao motociklom Kawasaki u vlasništvu njegovog prijatelja LZ. Da su bili na utakmici Hajduka, da je prijatelj konzumirao alkohol, da je bio vrlo pijan i da nije dozvolio prijatelju da vozi, a da je isti odbio ostaviti vozilo u gradu. Da je to bio razlog zašto je upravljao motociklom. Da nije imao važeću prometnu dozvolu i da nikada nije položio vozački ispit A kategorije. Da mu je rješenjem Policijske postaje Solin ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 9 negativnih bodova. Da je mogao polagati vozački ispit 12. listopada 2025., ali da to nije napravio jer je čekao ishod ovog postupka. Da u svoju obranu napominje da su njegova oba testa, na alkohol i drogu, bila negativna.

4. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

6. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] i da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke b) izreke.

8.1. Materijalnom odredbom čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.

8.2. Prekršajnom odredbom čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja…

9. Nesporno je da okrivljenik kritične prigode upravljao motociklom odnosno motornim vozilom A kategorije. Nesporno je da je okrivljeniku rješenjem Policijske postaje Solin klasa: UP/I-211-03/23-07/2447, urbroj: 511-12-32-23-1 od 10. listopada 2023., koje je postalo pravomoćno istog dana i izvršno 12. listopada 2023., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] jer je kao mladi vozač prikupio devet prekršajnih negativnih bodova. Nesporno je da je okrivljenik vozački ispit mogao polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, dakle, 12. listopada 2025. Nesporno je da okrivljenik nije položio vozački ispit.

10. U obrazloženju citiranog rješenja navodi se da je okrivljeniku izdana vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] za B, C1, C, F, G i AM kategoriju. Dakle, u okrivljenikovu vozačku dozvolu nije bila upisana A kategorija, a u međuvremenu je vozačka dozvola ukinuta. Okrivljenik do danas nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilom A kategorije pa je po mišljenju ovog suda postupio suprotno odredbi čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Slijedom iznijetog, mišljenje je ovog suda da su u okrivljenikovom slučaju činjenice za koje se tereti, a koje je ovlašteni tužitelj pravno označio kao prekršaje iz čl.223.st.3. i čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u naravi kontradiktorne i da su konzumirane u činjenicama koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz točke b) izreke.

12.1. Materijalnom odredbom čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1. duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,

2. navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,

3. položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,

4. nastanjena u RH te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

12.2. Prekršajnom odredbom čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

13. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Kao olakotne cijenjene su okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počine prekršaja, što prima ispodprosječnu mjesečnu plaću i što se smatra neosuđivanim, a otegotne okolnosti nisu utvrđene. Okrivljeniku je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) utvrđena propisana fiksna novčana kazna, a za djelo pod točkom b) alternativno blaže propisana novčana kazna u propisanom minimalnom iznosu, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.

14. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

15. Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju tri mjeseca nije prihvaćen jer okrivljenik po prirodi stvari ne smije upravljati motornim vozilom A kategorije.

16. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom - Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 12. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

AZ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku