REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-570/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. A (T) Tomaš pok. D, [adresa], pod 2. TG, rođ. DG, [adresa], pod 3. DG ud. R, [adresa], pod 4. RG, [adresa], pod 5. JG, [adresa] (tuženici ad.1do ad. 5 kao nasljednici iza SG ud. D), pod 6. ČG, [adresa], pod 7. KG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 11. veljače 2026., izvanraspravno,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela č. zem. [katastarska čestica] površine 208 m2, a koji dio je prikazan na skici mjerenja Trigonometar d.o.o. br.173/2025 od svibnja 2025. godine i označen brojevima 1,57,58,59,60,61,50,51,52,53,54,55 i 56, a koji dio će se prijavnim listom izdvojiti u novu katastarsku česticu položenu u k. o. [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 208 m2, odnosno na novoformiranoj nekretnini, na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva u cijelosti s imena SG ud. D, ČG, BG (upisana i kao KG r. AG BG pok. J)."

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu u kojoj navodi da tuženici i njihovi pravni prednici su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju tužitelj je isključivi, stvarni vlasnik i posjednik dijela č. zem. [katastarska čestica] površine 208 m2, a koji dio je prikazan na skici mjerenja Trigonometar d.o.o. br.173/2025 od svibnja 2025. godine i označen brojevima 1,57,58,59,60,61,50,51,52,53,54,55 i 56. Prilaže izvadak iz zemljišne knjige i skicu terena Trigonometar d.o.o. od svibnja 2025. godine. Predmetna nekretnina najprije je bila vlasništvo OG djeda tužitelja. OG je imao sinove S, D i MG te kćeri Č, K i B. S je preminuo malodoban te nije imao nasljednike. Nakon smrti OG kćeri Č, O i K su se odrekle nasljedstva u korist braće D i MG. D i MG su se početkom 90-te godine podijelili na način da predmetna nekretnina pripadne MG. MG je preminuo **.**.2020., a temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić posl.br. O- 243/20 UPP/OS-59/20 od 6. kolovoza 2024. godine na predmetnoj nekretnini naslijedio ga je sin AG ovdašnji tužitelj. Prilaže Rješenje o nasljeđivanju iza smrti MG.

2. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja okućnicu kuće tužitelja koja je u posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika preko 100 godina i nitko ih nikada u tome nije ometao niti polagao pravo na istu. Obzirom na sve navedeno, tužitelj ima pravni interes da uskladi zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva naprijed navedene nekretnine, stoga ustaje ovom tužbom.

3. Prije zaključenja raspravljanja u predmetnoj pravnoj stvari, tuženica pod 2. u podnesku dostavljenom ovom sudu izjavila je da je upoznata sa zahtjevom tužitelja te je priznalatužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem članka 331., Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), te je u odnosu na te tuženike donio presudu na temelju priznanja, kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

4. U odnosu na preostale tuženike sud je odlučio primjenom odredbe članka 331. b. ZPP-a, te je donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja. Sud je prethodno na temelju odredbe članka 284. stavak 1. ZPP-a, navedenim tuženicima uputio poziv da u roku od 30 dana dostavi svoj pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice propuštanja, pa kako navedeni tuženici nisu osporili tužbeni zahtjev a dostava poziva im jer uredno iskazana, to je sud odlučio u odnosu na te tuženike donijeti presudu zbog ogluhe.

U Makarskoj, 11. veljače 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja Jadranko Kozarić, odvjetnik u Makarskoj,

2. tuženica pod 2. po pun. za prijem pismena Bojan Žarnić, odvjetnik u Makarskoj, 3. preostali tuženici osobno,

4. spis.

Po pravomoćnosti presude:

5. Porezna Uprava Split-Ispostava Makarska