Poslovni broj: Pp-319/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AB, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 163. st. 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/26-5/3448, URBROJ:511-13-11-26-1 od 11. veljače 2026., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 11. veljače 2026. godine u nazočnosti okrivljenika na ročištu objave presude istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni AB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. B, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, trgovac, za završenom SSS, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog punoljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
k r i v j e
što je:
a/ dana 11. veljače 2026. u 11:10 sati u Šibeniku u ulici Velimira Škorpika 19 upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake Ć, u [adresa], gdje je uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije Ravnateljstva policije kod kbr. 19, te je izvršenom kontrolom utvrđeno da isti upravlja navedenim automobilom za vrijeme dok mu je od strane PU Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca broj KLASA: UP/I-211-03/24- 04/1214 URBR:511- 13-06-24-3,a koje je pravomoćno dana 21.11.2024.g. i izvršno dana 21.10.2024.g., poništena vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana od strane PU Šibensko-kninske, zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavka 12. istog zakona
b/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake Ć, u [adresa] gdje je uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije Ravnateljstva policije kod kbr. 19., te za vrijeme vožnje osobnog automobila isti nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavka 8. istog zakona.
pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi za djelo pod b/
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA (stotinu i trideset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
II.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se za prekršajno djelo pod a/
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik od dana 11. veljače 2026. u 11:15 sati do 11. veljače 2026. u 15:20 sati kada je doveden na sud, kao i vrijeme za koje je isti bio zadržan po ovosudnom rješenju tj. od dana 11. veljače 2026. u 12:40 sati do 20. veljače 2026. godine u 11:10 sati, tako da se ista smatra izdržanom.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AB zbog prekršajnih djela pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.
1.1. Ovlašteni tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da mu se temeljem čl. 135. Prekršajnog zakona odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja djela. Predložio je i da se istom za prekršajno djelo iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a za prekršajno djelo iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 130,00 eura, te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 11. veljače 2026. godine. Isti je u svojoj obrani naveo da je sve istina je što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Kazao je da je on dana 11.2.2026. u 11:10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka]. To da je inače automobil jako star koji da je kupio prije 30 i nešto godina i prepisao ga je na ženu. Utužene prigode on da je prvo ženu odveo u TC Plodine, a potom sam se odveo na hitnu. Upravljao je vozilom jer čim mu je vozačka dozvola ukinuta poslao je ženu da polaže vozački ispit, no ona to nije uspjela. Stoga, točno je da sam ja dana 11.2.2026. upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mi je vozačka dozvola ukinuta zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova. Moram istaknuti da sam jako bolestan i imam astmu, dijabetes i jedino bi mi smrt bila nagrada. Prije sam zvao hitnu, a sad se odvezem sam na hitnu. U zadnje vrijeme da je bio barem 200 puta tamo. U odnosu na prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazao je da on vozi dinamično i da je točno da kada su ga kritične zgode zaustavili policijski službenici da nije koristio sigurnosni pojas. Prije kada bi išao za Trst koristio je sigurnosni pojas. Iskazao je kajanje i žaljenje, te naveo da je jako bolestan i da je jako loša prometna povezanost [adresa] gdje stanuje i grada [adresa].
3. U dokazom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o uhićenju, izvješća o počinjenom prekršaju, rješenja PU Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca KLASA: UP/I-211-03/24-04/1214 od 16.10.2024., povratnice/dostavnice (list 10 i 11 spisa), izvješća PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije od 11.2.2026. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 11. veljače 2026. godine.
4. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je okrivljeni AB uhićen dana 11. veljače 2026. u 11:15 sati.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to: odlukom Postaje prometne policije od 10. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl. 74. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 21. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl. 102. st.3., čl. 12. st. 8., čl. 163. st.8., čl. 236. st.9., čl. 35. st.7. i čl. 46. st.3., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije od 25. srpnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 54. st.4. i čl. 59. st. 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Šibeniku od dana 9. listopada 2023. zbog prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudom Općinskog suda u Šibeniku od 11. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, odlukom Postaje prometne policije od dana 21. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije od 24. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom postaje prometne policije od 26. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. , čl. 196. st. 7. i čl. 236. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije od 18. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 8. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Svi odlukama su mu izricane novčane kazne dok mu je samo za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izrečena uvjetna osuda.
5. Uvidom u rješenje PU Šibensko-kninske Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLSA:UP/I-211-03/24-04/1214, URBROJ:511-13-06-24-5 od 16. listopada 2024. utvrđeno je da je okrivljenom ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] budući je isti nakupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Iz dostavnice/povratnice je razvidno da je okrivljeni navedeno rješenje zaprimio 21. listopada 2024. i da je isto postalo pravomoćno 21. studenog 2024., a izvršno 21. listopada 2024. godine.
6. Slijedom svega naprijed iznijetog sud, a uzevši u obzir i obranu okrivljenika u kojoj je priznao sva terećena prekršajna djela, smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 286. st.1. i čl. 163. st. 1, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navodi okrivljenog da je bolestan i da ne postoji dobra prometna povezanost između mjesta gdje stanuje i grada [adresa] istog ne oslobađaju prekršajne odgovornosti.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljeni priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te da je isti izrazi kajanje i žaljenje, dok je kao otegotna okolnost cijenjena okrivljenikova dosadašnja prekršajna kažnjavanost i osuđivanost, koja ukazuje na potpuno pomanjkanje prometne nediscipline u osobi okrivljenika kao vozača kao i težina samog djela iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je okrivljenik proglašen krivim, pa mu je stoga za prekršajno djelo iz čl. 163 st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisano pod toč. b/ izreke izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog fiksnog iznosa od 130,00 eura smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.1. Za djelo pod a/ sud je okrivljeniku izrekao težu alternativno zakonom propisanu kaznu, kaznu zatvora u trajanju od 10 dana smatrajući da ga činjenica da su mu dosada u više navrata izricane novčane kazne, nije odvratila od daljnjeg činjenja prekršaja. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i zadržavanju ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, koja se time smatra konzumiranom.
9. Okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije budući da okrivljenik mora ponovno polagati vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno. Naime, nesporno iz provedenog postupka proizlazi da okrivljenik nakon nakupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova mora ponovno pristupiti polaganju vozačkog ispita, odnosno da isti ima zabranu upravljanja motornim vozilima sve dok ponovno ne položi vozački ispit
10. Okrivljeni je temeljem čl. 139. st. 6. u cijelosti oslobođen troškova prekršajnog postupka, a sve uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika, te činjenicu da je prema svojim navodima iz obrane jako bolestan i nesposoban za rad.
Šibenik, 11. veljače 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a.
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
