REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pn-1856/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, koje zastupaju članica Uprave ĆK i predsjednica Uprave ČK, a njih punomoćnica Gordana Vidmar, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. veljače 2026, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja TK, odvjetničke vježbenice i zamjenika punomoćnika tuženika KK, odvjetničkog vježbenika, 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764 isplatiti tužitelju NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos 820,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, koje teku od 9. veljače 2024. pa do isplate po stopi koja tužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan daljnji zatraženi iznos preko dosuđenog u točci I. izreke, odnosno, za iznos od 212,46 € s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764 naknaditi tužitelju NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 1.558,40 EUR, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a koje teku od 11. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja tužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 31. listopada 2023. na Aveniji Većeslava Holjevca u Zagrebu stradao u prometnoj nesreći kao vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka] te je tom prilikom zadobio tjelesne ozljede. Za nezgodu je odgovoran vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka], koji je nepoštujući prometna pravila o držanju potrebnog razmaka naletio prednjim dijelom svojega vozila na stražnji dio vozila tužitelja, a koje je potom bilo odbačeno na vozilo ispred,

. / .

čime je uzrokovao udar te nastanak predmetne štete. Vozilo štetnika je, u vrijeme prometne nezgode, bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti, broj police: [broj police]. Tužitelj je u štetnom događaju zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, a radi čega mu je pružena pomoć u Kliničkom bolničkom centru Zagreb, gdje je obavio i fizikalne terapije.

1.1. Tužitelj dalje navodi da se u mirnom postupku obratio tuženiku 8. veljače 2024., koji mu je isplatio iznos od 750,00 EUR na ime cjelokupne naknade štete. Tužitelj ističe kako tuženikova procjena štete nije objektivna te da je procijenjena vrijednost pravične novčane naknade prenisko utvrđena. Konačno specificiranim tužbenim zahtjevom u podnesku od 13.5.2025. (list 40-42 spisa) tužitelj potražuje sljedeći iznos naknade štete:

- zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu 1.782,46 EUR. Navedeni iznos tužitelj smatra pravičnom naknadom, a imajući u vidu sljedeće činjenice:

- pretrpljene fizičke bolove, za koje potražuje iznos 1.000,00 EUR

- pretrpljeni strah, za koji potražuje iznos 700,00 EUR 3 - za tuđu pomoć i njegu za 14 sati (po cijeni jednog sata tuđe pomoći u iznosu od 5,89 EUR), za koju potražuje iznos 82,46 EUR. Tužitelj dalje navodi da obzirom je tuženik djelomično ispunio zahtjev i isplatio tužitelju iznos 750,00 EUR, tužitelj potražuje naknadu umanjenu za navedeni iznos zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu 1.032,46 EUR, a koji iznos predlaže naložiti tuženiku da plati tužitelju s kamatama od 9.2.2024. do isplate i troškovima parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost. Tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva te smatra da je isplatom iznosa od 750,00 € tužitelju u cijelosti podmirena pretrpljena šteta. Osporava tijek zakonskih zateznih kamata na iznos imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troškova parničnog postupka.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pročitavši cjelokupnu spisu priloženu dokumentaciju, koja se odnosi na: medicinsku dokumentaciju za tužitelja (list 5-13 spisa) odštetni zahtjev (list 14,15 spisa), a izvedeno je i medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jošku Filipušiću (list 33,34 spisa). Drugih dokaza stranke nisu predlagale, pa je sud glavnu raspravu zaključio.

4. Na temelju tako izvedenih dokaza, cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud ocjenjuje tužbeni zahtjev djelomično osnovanim, kako je to navedeno u izreci presude.

5. U ovom postupku nije sporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost, pa na navedene okolnosti niti nisu izvođeni dokazi. Stranke su na ročištu 13. ožujka 2025. učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć pružali ukućani. Povrh toga, nije sporno da je tuženik isplatio tužitelju nesporni dio štete od 750,00 €, od čega 720,00 € na ime povrede prava osobnosti i 30,00 € na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu.

6. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva. U odnosu na sporna pitanja u ovom predmetu, sud je izveo dokaz uvidom u medicinsku dokumentaciju te je

. / .

provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku mr.sc. dr. Jošku Filipušiću (list 33,34 spisa).

7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr.sc. dr. Joška Filipušića (list 33,34 spisa) proizlazi da se kod tužitelja radilo o lakim ozljedama koje su nakon adekvatnog medicinskog tretmana uredno sanirane i nakon kojih nisu zaostale trajne štetne posljedice. Tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana. Srednje jaki bolovi potrajali su 8 dana dok su manji kumulativne naravi više u obliku zatezanja kod terminalnih kretnji bili prisutni 20 dana.

Pretrpio je primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od učešća u prometu radi mogućih novih ozljeđivanja.

Kod tužitelja nije došlo do smanjenja životne aktivnosti.

Dok se nalazio na kućnom liječenju bila mu je potrebna pomoć druge osobe po 1 sat dnevno kroz 14 dana u akutnoj fazi ozljeđivanja, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti.

Naruženje nije zaostalo.

8. Nalazu i mišljenju vještaka stranke nisu prigovarale, a prihvaća ga i ovaj sud u cijelosti kao vjerodostojan, budući je izrađen stručno, objektivno i obrazloženo, u skladu s pravilima medicinske znanosti i prakse te na temelju medicinske dokumentacije i dugogodišnjeg kliničkog iskustva liječnika stalnog sudskog vještaka.

9. Sukladno odredbi čl. 19. st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Prema st. 2. istog čl. pod pravima osobnosti u smislu tog Zakona razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

10. Nadalje, odredbom čl. 1100. ZOO propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Također je propisano (st.2.) da će, pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade, sud voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

11. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, poglavito ono iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, ovaj sud smatra da je, uslijed štetnog događaja, došlo do povrede prava osobnosti tužitelja i to povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje. Imajući u vidu sve okolnosti slučaja i težinu povrede navedenih prava osobnosti, a kako to nedvojbeno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, sud smatra da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u smislu čl. 1100. st. 1. ZOO. Sud je odmjerio visinu pravične novčane naknade uzimajući u obzir sve elemente odlučne za njezino određivanje u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO,

. / .

pa je ocjena ovog suda da sve utvrđene okolnosti opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade tužitelju u ukupnom iznosu od 1.500,00 €.

12. Tužitelj je na ime naknade imovinske štete zatražio naknadu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 82,46 €. U odnosu na tuđu pomoć i njegu, utvrđeno je da je tužitelju ista bila neophodna u ukupnom obimu od 14 sati. Stoga je tužitelju, sukladno čl. 1095. st. 1. ZOO, dosuđena naknada po osnovi tuđe pomoći u iznosu od 70,00 €. Visina naknade za tuđu pomoć i njegu dosuđena je tužitelju, prema odredbi čl. 223. st.1. ZPP, pri čemu je sud odredio da 1 sat tuđe pomoći i njege iznosi 5,00 €.

13. Slijedom svega izloženog, sud je dosudio tužitelju ukupni iznos od 1.570,00 € po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete. Kako među strankama nije sporno da je tuženik, prije utuženja, po osnovi naknade štete već isplatio tužitelju iznos od ukupno 750,00 € od čega 30,00 € na ime tuđe pomoći, to je tužitelju dosuđen daljnji iznos naknade neimovinske štete od 780,00 € i daljnji iznos naknade imovinske štete od 40,00 €, odnosno ukupno 820,00 €, dok je tužitelj odbijen s preostalim dijelom zahtjeva u iznosu od 212,46 € s pripadajućim zateznim kamatama.

14. Na tako dosuđeni iznos štete od 820,00 € tužitelju su dosuđene i zatezne kamate za razdoblje od 9. veljače 2024. (kao idućeg dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, o čemu priloži preslika odštetnog zahtjeva na listu 14, a koju tvrdnju tuženik nije ničim opovrgnuo) do isplate, sukladno odredbi čl. 1103. ZOO, po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO. Suprotna razlaganja tuženika o tome da zatezna kamata ne može teći od podnošenja odštetnog zahtjeva nisu prihvaćena kao osnovana jer suprotno propisuje upravo odredba čl. 1103. ZOO.

15. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Imajući u vidu da je tužitelj 100% uspio u osnovi i u visini 79 %, odnosno njegov uspjeh u sporu iznosi 89,5% (179% /2). Uspjeh u sporu tuženika iznosi 10,5% (100%-89,5% uspjeha tužitelja), što znači da je tužitelj u većoj mjeri uspio u parnici i od njegovog postotka oduzima se postotak uspjeha tuženika te se tužitelju odmjerava naknada troška u omjeru od 79%.

15.1. Tužitelju su, u vezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku-odvjetniku, sukladno postavljenom zahtjevu u troškovniku, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., dalje: Tarifa), kao osnovano zatraženi, priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav odštetnog zahtjeva prema Tbr 32/1- 100 bodova, za sastav tužbe, prema Tbr 7/1-100 bodova, za sastav 2 podneska (od 23.12. 2024. i 13.5. 2025.), prema Tbr 8/1- po 100 bodova te za zastupanje na 2 ročišta (od 13.3.2025. i 2.2.2026.), prema Tbr 9/1-po 100 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 600 bodova što uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (prema Tbr. 46. Tarife) iznosi 1.500,00 EUR te uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR, ukupno iznosi 1.592,91 EUR. Kad se uzme u obzir uspjeh tužitelja (79%), tužitelju, sukladno navedenom omjeru, pripada naknada troška u iznosu od 1.258,40 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti zatraženi trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR (l-30) jer je isti bio potreban neovisno o uspjehu u sporu, slijedom čega ukupno dosuđeni parnični troškovi tužitelju iznose 1.558,40 EUR (toč. III. izreke). Tužitelju nije priznat kao potreban u smislu čl. 155. ZPP zatraženi trošak sastava podneska od 9.4.2025., kojim

. / .

obavještava o uplati predujma jer o tome postoji evidencija u računovodstvu suda, a nije mu dosuđena ni zatražena naknada pristupa na ročište za objavu presude jer je ono, sukladno ovlastima suda, prezakazano i održano unatoč neurednoj dostavi za parnične stranke, prema čl. 335.st.6. ZPP, pa taj trošak nije ni nastao.

16. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene parnične troškove tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. st. 2. ZOO.

17. Slijedom svih izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 11. veljače 2026.

Sudac

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

-pun. tužitelja uz pristojbu na tužbu 53,09 € i na presudu 39,82 € (vps 1.032,46 €)

-pun. tuženika

. / .