Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2682/2025-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-4/107241, Urbroj: 511-14-08-25-2 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. u [adresa], kći U, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 10. rujna 2025. oko 13,10 sati u Grani upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 82 km/h, a koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, pa se dakle kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
II. čime je postupila protivno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog zakona te se okrivljenoj FJ radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. U dokaznom postupku sud je pročitao obrazac Podaci o vozaču broj: 1068021063 (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju od 16. rujna 2025. (list 8-9 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. (list 13-14 spisa) te je svoju obranu okrivljenica iznijela pisanim putem.
3. U svojoj obrani okrivljenica je navela da se sjeća tog događaja, ali time nije ugrožavala druge sudionike u prometu kao i sebe jer promet nije bio gust, cesta je bila suha, a ostali uvjeti su bili odlični za promet, ali ju to ne opravdava prekršaja koji je počinila. Nadalje navodi da nije recidivista za prometne prekršaje te se nalazi u težoj financijskoj situaciji obzirom da ima kreditne obveze. Zaposlena je u bolnici u Varaždinskim Toplicama te svakodnevno putuje i radi u smjenskom radu, zbog čega joj je vozačka dozvola neophodna. Predlaže da joj se zaštitna mjera ne izriče, a novčana kazna da joj se smanji koliko je to moguće.
4. Sukladno sadržaju obrane okrivljenice sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose obrascu Podaci o vozaču broj 1068021063 i Obavijesti o počinjenom prekršaju od 16. rujna 2025. Ujedno, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana i to 10. rujna 2025. oko 13,10 sati u Grani upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 82 km/h, a koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena UJ kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7. Članak 53. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno citiranom članku, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice te njenu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti okrivljenici je za počinjeni prekršaj ublažena novčana kazna jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogla ugroziti sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu.
9. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer je presudom proglašena krivom pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, UJ, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti
