REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7346/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar i partneri d.o.o. u Osijeku, Šetalište Petra Preradovića 7, protiv tuženika DE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku JE, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB 43965974818, isplati iznos od 33,21 eur kao i zatezne kamate na iznos od 31,22 eur od 22. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 75,87 eur sa zateznom kamatom od 11. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da tuženik vlasnik nekretnine na adresi u [adresa], a u odnosu na koju postoji dugovanje na ime potrošene električne energije u ukupnom iznosu od 31,22 eura. Sukladno čl. 33. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom novi vlasnik nekretnine je dužan bez odgađanja podnijeti opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu. Tuženik nije ispunio obvezu sklapanja gore navedenih ugovora, a nastavio je korištenje električne energije na predmetnom obračunskom mjernom mjestu, a zbog čega je kao vlasnik predmetnog brojila i dalje evidentiran bivši vlasnik, ĐE. Sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasnik je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga, odnosno javnih tereta i usluga. Budući da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine i korisnik električne energije na predmetnom obračunskom mjernom mjestu ujedno je i obveznik plaćanja računa za isporučenu električnu energiju. Slijedom navedenog traži da sud presudom naloži tuženiku da mu isplati iznos od 31,22 eur sa zateznim kamatama kako je to pobliže naznačeno u izreci ove presude kao i da mu naknadi parnični trošak sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom mu roku od 30 dana, unatoč upozorenju na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05 i 41/08).

5. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te mu je priznat trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. u iznosu od 50,00 eur uz 25 % PDV-a u iznosu od 12,50 eur, kao i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur tako da mu je ukupno dosuđen iznos od 75,78 eur.

6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate

U Zagrebu 11. veljače 2026.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa te presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA

- pun. tužitelja po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe 6,64 eur

- tuženiku