Poslovni broj: 23 Pp -26/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022 i 133/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek, komunalnog i prometnog redarstva, Klasa:211-03/23-01/22439, Ur.broj:2182-1-03-01/01-24-3 od 10.rujna 2024., u žurnom postupku u odsutnosti stranaka, 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik IK OIB:57937542873F sin D, rođen **.**.1981., u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 6.lipnja 2024.,do 21.lipnja 2024., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je 30.rujna 2023. u 16:21 sati, na lokaciji ul.Kralja Zvonimira kbr.3, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 9., Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3 i kažnjiv po članku 229.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedene odredbe, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 144/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist računa prihoda tužitelja broj: [broj bankovnog računa].
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. stavka 2. PZ-a, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavka 3. PZ-a).
II. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa prihoda tužitelja broj: [broj bankovnog računa].
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211-
03/23-01/22439, Ur.broj:2182-1-03-01/01-24-3 od 10.rujna 2024.,okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.
3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenik iako uredno pozvana na glavnu raspravu za 12.siječnja 2026., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.
4.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .
4.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, (kao i tužitelja) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4.3.Okrivljenik u prigovoru /pisanoj obrani/ navodi da nogostup na kojem je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], bilo parkirano da se nalazilo na zemljištu vlasnika nekretnine, pa shodno navedenom da se uvaži prigovor jer je slabijeg imovinskog stanja kao i činjenicu da mu je račun ovršen jer je duži period bio nezaposlen a isto tako da opomene nije zaprimio kako bi na vrijeme reagirao da spriječi trenutne iznose koji mu se stavljaju na teret, pri tome ne predlaže izvođenje dokaza, niti daje druge prijedloge i izjave i očitovanja o dokazima na kojima tužitelj temelji optužni prijedlog.
5. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Klasa:211-03/23-01/22439, Ur.broj:2182-1-03-01/01-23-2 od 11.listopada 2023, dostavnice- povratnice na obavijest o počinjenom prometnom prekršaju, podaci o vozaču, traže se , Klasa:211- 03/23-01/22439, Ur.broj:2182-1-03-01/01-23-2 od 11.listopada 2023, sa potpisom okrivljenika od 6.lipnja 2024., fotografije vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], od 30.rujna 2023. u 16:21 sati, na lokaciji ul.[adresa], i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 23.prosinca 2025., za okrivljenika.
6. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je na nedvojben način utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja.
8. Prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9.Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnost pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja .
10.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je imao u vidu olakotne okolnosti i to da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj kao i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila i da se radi o "lakšem" prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok otegotne okolnosti nije našao pa je primjenom instituta ublažavanja kazne, jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, izrekao uz primjenu odredbi članka 37. stavka 3. PZ-a novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, odnosno iznosu nižem od zakonom propisanog (raspon od 660,00 do 1.990,00 ) eura.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.
Šibenik, 11.veljače 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: IK, [adresa]
2. Tužitelju: Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek, komunalnog i prometnog redarstva,
3. U spis
