Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Poslovni broj: Pn-127/2022-13

Split

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Marini Lovrić u pravnoj stvari tužiteljice mldb. RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po zakonskim zastupnicima RBĆ i KB, a oni po punomoćniku Vjekoslavu Bobanu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika OSNOVNA ŠKOLE PLOKITE sa sjedištem u [adresa], OIB: 89133018342, zastupana po ravnateljici VB odnosno po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 29a/I, radi naknade štete, 11. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred ovim sudom pod brojem Kzd-69/2021.

Obrazloženje

1. Dana 29. ožujka 2022. tužiteljica malodobna (dalje: mldb.) RB podnijela je tužbu radi naknade štete protiv tuženika Osnovne škole Plokite.

1.1.Tužiteljica u tužbi navodi da je kao učenica 5. b razreda Osnovne škole Plokite od polovine rujna do početka studenog 2019. bila žrtvom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja od strane zaposlenika tuženika, učitelja matematike IB. Da je povodom kaznene prijave Općinsko državno odvjetništvo 2. srpnja 2020. protiv učitelja IB podiglo optužnicu. Traži naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti jer se radi o osobito teškom kaznenom djelu od strane zaposlenika škole.

1.2. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti prigovorio tužbi i tužbenom zahtjevu.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu pred Općinskim sudom u Splitu protiv okrivljenika IB zbog kaznenog dijela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz odredbe članka 160. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje KZ ).

2.1. Presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem Kzd-69/2021 od 1. rujna 2025. okrivljenik IB oslobođen je optužbe. Izjavljena je žalba od strane Općinskog državnog odvjetništva u Splitu 26. rujna 2026., te se sada vodi postupak povodom izjavljene žalbe.

3. Odredba čl. 12. st.1 . Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:

53/1991., 91/1992., 112/1999, 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje – ZPP-a) propisuje kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

3.1. Odredba istog članka stavak 3. propisuje da je u parničnom postupku sud u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.

3.1. Odredbom čl. 213.st.1. toč.1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

4. Odredbom čl.215. st.4. ZPP-a propisano je ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u čl.213.st.1. t.1. i 2. te stavku 2. t.1. i 2. ZPP-a ovog zakona postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

5. Odredba čl. 1102. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. dalje ZOO) propisuje da pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete ima osoba prema kojoj je prijevarom, prisilom ili zlouporabom nekog odnosa podređenosti ili zavisnosti počinjeno neko kazneno djelo protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa . .

6. Počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz odredbe članka 160. KZ-a od strane zaposlenika škole IB je prethodno pitanje radi kojeg će parnični sud odrediti prekid postupka radi naknade štete nastale uslijed spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta. Pitanje počinjenja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta utječe i na pitanje građanskopravnog odnosa između stranaka (ovdje mldb. tužiteljice i Osnovne škole Plokite kao tuženika) i prethodnog pitanja i značaja za odluku u okviru ovog postupka.

7. U ovom parničnom postupku da bi se utvrdile činjenice za donošenje zakonite i pravilne odluke potrebno je saslušanje predloženih svjedoka (oca i majke mldb. tužiteljice) a to predstavlja nepotrebno izlaganje stresu i viktimizaciji s obzirom da odgovore za sva odlučna pitanja u pogledu štetnog događaja će dati kazneni postupak.

7.1. Budući da se odgovornost škole kao tuženika u ovom parničnom postupku može jedino temeljiti na kaznenoj odgovornosti njezinog zaposlenika IB, a što je u ovom trenutku još uvijek neizvjesno, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 11. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka. Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DNA:

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tužene

- u spis