R1-56/22
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja pod 1) UJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2) AJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po punomoćniku Mladenu Parčini odvjetniku u Splitu, protiv predloženika pod 1) TJ, pok. U, odsutan i nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Željku Ostoji odvjetniku u Omišu, pod 2) ČJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) JJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po punomoćniku Miru Radeliću odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasništva, dana 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Dana 2. veljače 2022. zaprimljen je prijedlog predlagatelja protiv predloženika, a radi razvrgnuća suvlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6735 k. o. [katastarska općina].
2. Na ročištu održanom 10. rujna 2025. punomoćnik predlagatelja je naveo da je došlo do primjene zk stanja na način da je predlagatelj AJ prodao svoj suvlasnički dio DJ, te da punomoćnik predlagatelja nije u kontaktu s novim suvlasnikom, te nije ovlašten zastupati istog u ovom postupku.
Punomoćnik predloženika pod 2) i 3) je predložio da se punomoćnik predlagatelja usuglasi sa svojom strankom na koji način dati prijedlog nastavka postupka s obzirom da je u spisu predložena dioba po vještaku geodetu praktički neodrživa s obzirom da predviđa dvije diobene cjeline predmetne čestice, a sada imamo više suvlasnika koji bi se eventualno mogli usuglasiti s daljnjim prijedlogom ili dati prijedlog dorade vještva koje bi onda sadržavalo više diobenih cjelina u skladu s novonastalim promjenama u vlasništvu u zemljišnoj knjizi.
Raspravnim rješenjem od 10. rujna 2025. sud je odredio punomoćniku predlagatelja rok od 30 dana radi uređenja prijedloga na način da istim budu obuhvaćeni svi sadašnji suvlasnici predmetne nekretnine.
3. S obzirom na navedeno, a kako punomoćnik predlagatelja nije u spis dostavio uređeni prijedlog, valjalo je obustaviti postupak i odlučiti kao u izreci rješenja.
Split, 11. veljače 2026.
S u d a c
Boško Jurčević
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, preko ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave, u 3 primjerka.
Dna:
- predlagateljima pod 1) i 2) po punomoćniku
- predloženiku pod 1) po privremenom zastupniku
- predloženicima pod 2) i 3) po punomoćniku
- u spis
