Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3358/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Ally j.d.o.o. za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14,127/17,98/19 i 152/22, 46/23 i 64/23) i 2. okr. odgovorne osobe ĆĐ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14,127/17,98/19 i 152/22, 46/23 i 64/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Ispostava u Vukovaru, Klasa: 116-01/25-02/1507, Urbroj: 443-02-01-18-25-4 od 8. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 6. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenih kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba ALLY j.d.o.o. za ugostiteljstvo, OIB: 10253566400, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba ĆĐ, rođ. **.**.1997. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

I. što 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Tenji na dan početka rada 30. svibnja 2025. radnice SĐ evidenciju o radnicima za imenovanu radnicu nije vodio u skladu s čl. 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca jer nisu u evidenciji o radnicima predmetne radnice do dana početka rada upisali podatak iz čl. 3. st. 1. t. 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca i to podatak o datumu podnošenja prijave (početka, promjene, prestanka) na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa, uključujući o dobrovoljno mirovinsko osiguranje, ako poslodavac sudjeluje u plaćanju istog,

čime su postupili protivno odredbi čl. 5. Zakona o radu (Narodne novine 93/14,127/17,98/19,151/22,46/23,64/23), u vezi s čl. 3. st. 1. t. 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca čime su počinili prekršaj kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 229. st. 1. t. 1., a 2. okr. odgovornu osobu po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona,

II. pa se za navedeni prekršaj temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi

OSLOBAĐAJU OD KAZNE

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovonra osoba u pravnoj osobi dužni su, svaki ponaosob, naknaditi trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe 2. okr. odgovorne osobe ĆĐ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu.

2. U zajedničkoj pisanoj obrani okrivljenici ne spore prekršaj koji im se stavlja na teret optužbom te obrazlažu razloge koji su doveli do počinjenja prekršaja. Ističu da su omaškom u evidenciji o radnicima(matična evidencija )naveli dan sklapanja Ugovora o radu 29. 5. 2025., slijedom čega su smatrali da je to datum prijava na obvezna osiguranja, pa su greškom napisali „dan sklapanja ugovora o radu“ umjesto „datum podnošenja prijave“ Eventualnom pogreškom nisu nikome nanijeli nikakvu štetu, a nadzorom nisu utvrđene nikakve druge nepravilnosti pa mole sud da isto uzmu u obzir kod donošenja odluke, posebno činjenicu da uredno posluju, podmiruju sve obveze i nisu kažnjavani za ovakve prekršaje.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao pisanu obranu 2. okr. odgovorne osobe ĆĐ ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe Ally j.d.o.o., izjavu 2. okr. odgovorne osobe ĆĐ propisno upozorenog na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, list broj 14 i 15 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, podatke o radniku CĐ, list broj 16 spisa, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za SĐ, obrazac eM1P prijava o početku osiguranja dostavljen uz pisanu obranu, list broj 20 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja opisanog u izreci presude koji prekršaji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

5. Okrivljenici su priznali krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio njihovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njihov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan sukladan materijalnim dokazima u spisu, matičnoj evidenciji o radnici SĐ.

6. Slijedom izloženog ovaj sud je na temelju izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenih čiji sadržaj odgovora dokazima u spisu nedvojbeno utvrdio da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi u [adresa] na dan početka rada 30. svibnja 2025. radnice SĐ evidenciju o radnicima za imenovanu radnicu nije vodio u skladu s čl. 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca jer nisu u evidenciji o radnicima predmetne radnice do dana početka rada upisali podatak iz čl. 3. st. 1. t. 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca i to podatak o datumu podnošenja prijave (početka, promjene, prestanka) na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa, uključujući o dobrovoljno mirovinsko osiguranje, ako poslodavac sudjeluje u plaćanju istog, čime su postupili protivno odredbi čl. 5. Zakona o radu (Narodne novine 93/14,127/17,98/19,151/22,46/23,64/23), u vezi s čl. 3. st. 1. t. 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca čime su počinili prekršaj kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 229. st. 1. t. 1., a 2. okr. odgovornu osobu po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Obzirom da su okrivljenici prije započinjanja prekršajnog postupka otklonili propuste zbog kojih se terete u ovom postupku, sud je uzimajući u obzir sve okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenog prekršaja a koje su okrivljenici izložili u svojoj obrani, odnosno da je do nepravilnog vođenja evidencije o radnici došlo nenamjerno, činjenicu da je povreda propisa minimalna, bez posljedica, da okrivljenici nisu kažnjavani zbog povrede radno-pravnih odnosa, te da za radnicu nije nastupila štetna posljedica, pa su po ocjeni ovog suda ispunjeni zakonski razlozi za oslobađanjem okrivljenih od kazne, a sukladno čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju.

U Osijeku 11. veljače 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.