REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4582/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika HP, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/93743, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 12. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja H i P, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju prodavač, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, imovno stanje slabo, nije u braku, nema djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v a  j e :

što je dana 27. srpnja 2025. godine u 10:05 sati u Zagrebu, Ulica Sv. Roka kućni broj 11, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Sv. Roka u smjeru sjevera kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru gdje je prometna signalizacija uredno i propisano postavljena

čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 160,00 (sto šezdeset) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog 12. rujna 2025. kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, trošak postupka u iznosu 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica pozvana da se očituje o krivnji je iskazala da se osjeća krivom za prekršaj.

4. Okrivljenica je tijekom postupka iskazala kako je točno da je 27.07.2025. u ulici Sv. Roka upravljala osobnim automobilom kolničkim trakom namijenjenim za vozila iz suprotnog smjera, te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriva. Žao joj je što je do ovoga došlo, ona se našla u prometnoj situaciji kada je jedan dio Sarajevske ulice bio zatvoren zbog radova i krenula je u tu ulicu jer su ispred nje vozila išla a i iza nje tako da je napravila prekršaj kao i ostali. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da joj vozačka treba zbog posla. Plaća joj je opterećena stambenim kreditom i doista joj kazna predstavlja veliki problem.

5. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Pročitanim ugovorom o kreditu br. 9017078834 utvrđeno je da okrivljenica ima kredit u PBZ d.o.o. banci.

8. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i istoj sukladno odredbi čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 260,00 eura do 660,00 eura, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, prekršajna neosuđivanost, činjenicu da je slabog imovinskog stanja, da joj je plaća opterećena kreditom, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

11. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenica prekršajno neosuđivana, da je priznala počinjeni prekršaj, da joj je vozačka neophodna zbog posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenica HP

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb