REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj: Pp -1060/2025-16
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih ĆĐ UĐ i UĐ na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola, broj:
KLASA:211-07/23-5/4465; URBROJ: 511-08-21-23-1 od 28.veljače 2023., zbog djela prekršaja iz članka 10.stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (»Narodne novine« broj: 70/17. , 126/19. , 84/21. , 114/22. ) kažnjivog na temelju članka 22.stavka 3. istog Zakona, nakon održane glavne i nejavne rasprave zaključene 11.veljače 2026., istog dana na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: 1. UĐ, od oca BĐ i majke AĐ, djev. prezime majke ne zna, rođena **.**.1997. godine u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Puli, Valvidalska 3, no ubrzo treba preseliti na adresu [adresa], SSS - konobar, zaposlena u caffe baru Nozzi u Puli, neudata, nema djece, primanja oko 1000,00 eura,
2. ĆĐ, od oca BĐ i majke AĐ, djev. prezime majke ne zna, rođen **.**.2000. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Koparska 31, SSS - konobar, zaposlen VIP caffe u Premanturi, neoženjen, nema djece, primanja oko 1500,00 do 2500,00 eura, ovisi o poslu i o sezoni,
oslobađaju se od optužbe
I. da bi se 15.veljače 2023. u 19:30sati u Puli, Kavrerski put br.23, kao brat i sestra, nasilnički ponašali u obitelji u prisutnosti mlt. sestre RĐ ( rođena **.**.2014. ) na način da je 1.okrivljenica došla u stan svojih roditelja kako bi sa majkom AĐ razgovarala u vezi rasprave koju su toga dana započele putem mobitela, da bi se po njezinom ulasku u stan istoj obratio njezin brat, 2. okrivljeni ĆĐ riječima: „a, došla si, ha“ na što da bi 1.okrivljenica počela vikati i galamiti i obraćati mu se pogrdnim riječima te mu rekla da se ne miješa u njezinu raspravu sa majkom nakon čega da bi 2.okrivljenik počeo odgurivati 1.okrivljenicu i udarati ju rukama, dok je ona nastavila vikati i galamiti, bacati se po podu i udarati nogama o pod, nakon čega da je on istrgnuo mobitel iz njezine desne ruke i bacio ga u WC školjku da bi ga naknadno uzeo i bacio na pod kojom se prilikom mobitel razbio, a 1.okrivljenica udaljila sa navedene adrese, pa da bi počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede, te psihičko nasilje kojim da bi si međusobno prouzročili povredu dostojanstava i uznemirenost,
II. - čime da bi počinili prekršaj iz članka 10.stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je kažnjivo na temelju članka 22.stavka 3. istog Zakona.
III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađaju od dužnosti nadoknade troškova postupka te će se predmetni nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 28.veljače 2023. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola na prekršajno procesuiranje okrivljenih zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1.točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog na temelju članka 22.stavka 3. istog Zakona sa prijedlogom da se svatko od okrivljenih proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura, uz primjenjivanje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana.
2. S obzirom da je za izvršenje ovog prekršaja bila propisana novčana kazna od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana / ne postoje drugi uvjeti prema članku 221. Prekršajnog zakona / održana je glavna rasprava s koje je isključena javnost s obzirom na predmet postupka ( raspravljanje o odnosima u obitelji povodom obiteljskog nasilja i kojem je bilo nazočno dijete ).
3.1. Pozvana da se očituje na svoj stav o krivnji i na činjenične navode tužitelja, okrivljenica osporava krivnju za terećeni prekršaj, navodeći da je 15. veljače 2023., uvečer, došla u stan svojih roditelja, kako bi porazgovarala s majkom vezano na to da ona bez dopuštenja okrivljenice objavljuje njezine fotografije s putovanja preko društvenih mreža, pa su se tada u stanu nalazili i njezin brat ĆĐ, sestra RĐ i roditelji. Kada je došla u stan, njezin brat ĆĐ rekao je nešto u smislu "a, došla si", nakon čega ju je počeo gurati, a zatim ju srušio na pod i dok je ležala na podu udarao ju šakama u glavu i nogama po tijelu, da bi ga njezin otac počeo povlačiti od nje, ali što nije uspio učiniti, dok je majka 11-godišnjoj sestri RĐ rekla da ide u sobu kako to ne bi gledala, vičući okrivljenici iz druge sobe da joj tako i treba kada je došla, očito svrstavajući se na stranu ĆĐ. Ona da je u stan ušla sa uključenom kamerom na mobitelu kako bi imala dokaz ako se što dogodi, s obzirom da je i prije imala velikih problema sa roditeljima protiv kojih se vodio i kazneni postupak. Kada je ĆĐ rekla da u džepu ima mobitel i da snima sve što radi, on joj je uzeo mobitel i udario njime u WC školjku, nakon čega ga je nekoliko puta bacio na pod, a zatim ga je uzeo i izašao iz stana, bacio mobitel na cestu i nekoliko puta kotačima vozila prešao preko njega. Po istome, okrivljenica je otišla te se obratila za liječničku pomoć, pa su djelatnici hitne medicinske pomoći obavijestili policiju o događaju jer okrivljenica to nije htjela učiniti. Sa bratom nema nikakvih kontakata. S roditeljima se čuje i vide se za rođendane i slično, a sa mlađom sestrom je u dobrim odnosima. Negira da je u kritično vrijeme bilo koga vrijeđala, galamila ili vikala, bacala se po podu i udarala nogama o pod. Da je njezina majka nakon obavljenih obavijesnih razgovora rekla da nije stala ni na čiju stranu, već je ispričala događaj tako da oboje ispadnu krivi. Navodi da je drugi dan u otišla bolnicu iz razloga što neposredno nakon događaja nije imala mobitel i osjećala se jako loše, pa da je mislila da je najbolje da ode kući, ali kako je drugi dan imala mučnine i dalje se osjećala loše, misleći kako je možda zadobila potres mozga, otišla je u bolnicu.
3.2. I okrivljenik odriče krivnju za terećeni prekršaj. Izjavljuje da je kritične zgode došao u posjet roditeljima, te vidio da majka dodaje mobitel ocu tijekom razgovora sa njegovom sestrom UĐ, jer nije mogla više razgovarati sa UĐ. Kada su prestali razgovarati, nedugo potom došla je UĐ koja je bila vidno uznemirena, te je spočitavala majci zašto objavljuje neke zajedničke fotografije na kojima ona nije dobro ispala, pritom vičući, galameći, vrijeđajući svih pogrdnim riječima, kojih se točno ne može sjetiti, da bi se poslije toga bacila na pod i počela udarati nogama po podu, vičući kako ona sve snima jer je došla sa uključenim mobitelom za snimanje. Istina je da joj je tada uzeo mobitel, ali ju ni na koji način nije fizički napao i negira da bi ju tada gurao, udarao rukama, ili na bilo koji način tjelesno napadao. Jedino je točno da je uzeo mobitel i bacio ga ispred stana, nakon čega je želio otići u policiju, ali u čemu su ga roditelji spriječili i rekli da UĐ ide, pa ovo nije napravio. Nakon kritičnog događa više se uopće ne viđa sa UĐ, a s roditeljima je u redovnom kontaktu. Ukazuje da su problemi s UĐ bili uvijek, jer ista ima problema ne samo u obitelji, iz razloga što lako "plane", govori pogrdne riječi i vrijeđa, već i u poslovnim kontaktima, s prijateljima i slično, zbog čega je više puta imala problema i s policijom. Događaju je kritične zgode bila nazočna i mlađa sestra RĐ. Pojašnjava da je date zgode došao prije UĐ kod roditelja i kako je već opisao. Okrivljenica je bila problematičnog ponašanja "odmalena", na način da bi se svađala s prijateljicama, tukla ih, kada joj roditelji nisu htjeli dati novac zvala bi policiju govoreći kako ju tuku, imala problema na poslu, vrijeđala ljude, pa je jednom prilikom vikala na ženu sa djetetom ispred trgovine, dabogda joj dijete bilo ovakvo i onakvo i slično.
3.3. U dokaznom postupku provodi se uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, listovi od 4 do 7 u spisu predmeta u dijelovima u kojima nisu izdvojeni kao nezakoniti dokaz, zapisnik o ispitivanju svjedoka, listovi 8 i 9 u dijelovima u kojima nisu izdvojeni kao nezakoniti dokaz, medicinsku dokumentaciju, listovi od 10 do 12 spisa, službene zabilješke, listovi 13 i 14, službenu zabilješku u dijelu u kojem nije izdvojena kao nezakoniti dokaz, list 15, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, listovi od 16 do 18 u spisu predmeta, obavijesti u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona serijski brojevi [serijski broj] i 00478553, listovi 19 i 20 spisa. Također su iščitani socio-anamnestički podaci, te je provedeno ispitivanje roditelja okrivljenih AĐ i BĐ kao svjedoka.
3.4. Slijedom izjave svjedokinje AĐ razvidno je da se, s obzirom na protek vremena, kao i da je bila podvrgnuta operativnim zahvatima i prilikom kojih je bila pod anestezijom, ne može sjetiti svih okolnosti događaja, osim da su se kritične zgode okrivljeni međusobno posvađali i da se radilo o nekoj prepirki među njima. Također navodi da mlađa kćerka RĐ nije bila nazočna, jer je, kada su se okrivljeni počeli svađati, otišla u svoju sobu. Odnosi među njima sada su dobri i ona ne može što drugo iskazati.
3.5. NĐ navodi da se događaja ne može najbolje sjetiti, osim da se radilo o nekoj svađi između okrivljenih, ali ne i povoda odnosno detalja događaja. Da istome nije bila nazočna mlađa kćerka RĐ, jer je ista bila u svojoj sobi. Situacija je trenutno dobra, te okrivljeni žive odvojeno od njega i supruge, svaki za sebe i međusobno kontaktiraju.
4. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenica nije kažnjavana, a da je okrivljenik prekršajno kažnjen za prometne prekršaje.
5. Nakon što je proveo analizu ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to razmatrajući dokaze i činjenice zasebno, ali i u ukupnosti te povezanosti, ocjena je suda da se ne može bez ograda zasnovati odluka o krivnji okrivljenih za predmetni prekršaj, iako su izvedeni svi predloženi dokazi. Ovo stoga što se zapisnici o ispitivanju svjedoka, kao i osumnjičenika izdvajaju kao nezakoniti dokazi jer ne ispunjavaju sve pretpostavke da bi se mogli koristiti kao zakoniti dokazi u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona. Kako svjedoci AĐ i NĐ ni u usmenim izjavama ne opisuju događaj, to proizlazi da se međusobno suprotstavljene izjave okrivljenih ne mogu cijeniti takve vjerodostojnosti da se jednom od njih pokloni vjera, pa ni uzimajući u obzir liječničku dokumentaciju za okrivljenicu, a to iz razloga što se ona nije neposredno nakon događaja obratila za liječničku pomoć i iz iste nije razložno zaključiti da bi okrivljenica trpjela nasilje kako ga opisuje / udarci po glavi i leđima, nasilje trajalo oko 30minuta, okrivljenik ju vukao po podu, /, tim više što se njezina obrana razlikuje od kaznene prijave protiv 2.okrivljenika / tako iz njezine obrane proizlazi, među drugim, da je okrivljenik kotačima vozila prešao preko mobitela, a što ne slijedi i iz izjave koju je dala na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave /. Neuvjerljivosti njezinog iskaza doprinosi i to što ona sama navodi da je došla snimati ponašanje drugih ukućana pojašnjavajući ovo time da je imala predosjećaj da će se nešto dogoditi, a što je nesmisleno ako se sagleda povod njezinog dolaska / željela raspraviti situaciju sa majkom, dakle, već unaprijed bila spremna na raspravu /.
6.Sumirajući izloženo, ovaj je sud uvjerenja da činjenično stanje kako je utvrđeno ne daje osnovu za donošenje osuđujuće presude u odnosu ni na jednog od okrivljenih jer se ne može sa sigurnošću prihvatiti da su isti postupili upravo na način kako to opisuje tužitelj, zbog čega je postupio in favorem okrivljenih i odlučio pozivom na odredbu članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona odnosno kako je navedeno u izreci presude.
U Puli –Pola, 11.veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: - okrivljenima, tužitelju, oštećenima / po pravomoćnosti /, spis
