REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5684/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.,145/2024.) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/47921, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i pok. K, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, umirovljenik, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1. što je dana 21. kolovoza 2025. u 10:30 sati u Zemuniku Donjem, Ulici I kućni broj 2 kućni podbroj A, na parkiralištu zračne luke Zadar, kao vozač vozila marke "Honda" registarske oznake [registarska oznaka], vršio radnju vožnje unatrag s parkirališnog mjesta u smjeru istoka bez da se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, kojom prilikom zadnjim dijelom svog vozila udara u zadnji dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu KŠ, te je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. cit. Zakona,
2. što je nakon prometne nesreće opisane pod 1) napustio mjesto događaja, a da prethodno oštećenom KŠ nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. cit. Zakona,
pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 43. stavka 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 100,00 (sto) EUR, dok se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 170,00 (stosedamdeset) EUR, te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 270,00 (dvjestosedamdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 10. rujna 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se ne smatra krivim za prekršaj iz članka 176. stavka 5. cit. Zakona.
4. Ispitan na ročištu 11. veljače 2026. (list spisa 20) okrivljenik je iskazao da je navedene prigode na parkiralištu zračne luke bila jako velika gužva i buka, da nije osjetio da bi udario u neko drugo vozilo, da su do njega otprilike dva do tri dana kasnije došla dva policijska službenika te mu rekli da je navedene prigode na parkiralištu zračne luke udario u drugi parkirani automobil. Policijski službenici pregledali su njegovo vozilo te su utvrdili da oštećenja na njegovom automobilu odgovaraju oštećenjima koja su nastala na tom drugom vozilu. Tada je postao svjestan da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne bježi od odgovornosti. Smatra da nije napustio mjesto prometne nesreće jer da je osjetio udarac onda bi odmah stao i ne bi nastavio s vožnjom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o poduzetom (list spisa 5), zapisnik o očevidu (list spisa 6-8) te pregledao situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list spisa 17). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 18-19).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
7. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
8. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
9. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o poduzetom iz kojeg proizlazi da se 21. kolovoza 2025. u 10:30 sati u Zemuniku Donjem, Ulici I 2A, na parkiralištu zračne luke Zadar, dogodila prometna nesreća na način da je tada nepoznati vozač vršio radnju vožnje unatrag bez da se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je sa zadnjim dijelom svog vozila udario u zadnji dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu KŠ, da je na vozila nastala materijalna šteta, da je nakon prometne nesreće nepoznati vozač napustio mjesto događaja bez da je oštećenom ostavio svoje podatke, da je ŽŠ s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pronađen naknadno 10. rujna 2025. po policijskim službenicima Postaje prometne policije Zadar kojom prilikom je utvrđeno da oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] po visini i intenzitetu odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu registarske oznake [registarska oznaka].
10. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se 21. kolovoza 2025. dogodila prometna nesreća u Zemuniku Donjem, Ulici I 2A, u kojoj su sudjelovali ŽŠ osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i KŠ osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], da je na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta na zadnjem braniku i vratima prtljažnika, da je šteta procijenjena na iznos od 500,00 eura, da je ŽŠ pronađen naknadno 10. rujna 2025. po policijskim službenicima Postaje prometne policije Zadar kojom prilikom je utvrđeno da oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] po visini i intenzitetu odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu registarske oznake [registarska oznaka].
11. Iz pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće i položaj parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].
12. Sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnom priloženu materijalnu dokumentaciju jer je istu sastavila službena osoba u obavljanju svoje službe.
13. Sud nije prihvatio navode okrivljenika prema kojima nije napustio mjesto prometne nesreće iz razloga što zbog jako velike gužve i buke nije osjetio da je udario u drugo vozilo. Takve navode je sud ocijenio neuvjerljivim i usmjerenim na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti, posebice s obzirom na činjenicu da iz materijalne dokumentacije u spisu proizlazi da su na oštećenom vozilu nastala oštećenja koja je po mišljenju suda okrivljenika morao biti svjestan, odnosno morao je primijetiti da je udario u drugo vozilo.
14. Stoga kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, to ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
15. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
16. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
17. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
18. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
19. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
20. Stoga je sud, cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja utvrdio kao pojedinačnu kaznu novčanu kaznu, pri čemu je istu ublažio, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
21. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 270,00 eura.
22. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
23. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.
24. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 11. veljače 2026.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Marin Vencl
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
