REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-736/2024-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Josipi Pajić, a po prijedlogu više sudske savjetnice Maje Gojak Jug, u izvanparničnom postupku predlagatelja PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Hodaku, odvjetniku u Zagrebu i protustranke EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, 11. veljače 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagateljice za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba, na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-1260/16 od 5. travnja 2016., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 25. studenog 2024. podnijela prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba, na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-1260/16 od 5. travnja 2016., navodeći da predlagateljici isto nikada nije dostavljeno sukladno odredbama Ovršnog zakona. Naime, javni bilježnik je dva puta pokušao predlagateljici dostaviti rješenje na adresu [adresa], ali je dostava pismena vraćena s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku", odnosno "nepoznat", nakon čega je rješenje dostavljeno predlagateljici putem oglasne ploče suda dana 06. lipnja 2016. te je, po proteku zakonskog roka, utvrđeno je da je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 15.06.2016., dok je iz dostavnica za predlagateljicu razvidno da na poleđini istih postoji naznaka dostavljača o ostavljenoj obavijesti o prispijeću pošiljke, međutim, bez naznake o načinu i mjestu ostavljanja obavijesti.

2. Protustranka je očitovanju podneskom od 29. studenog 2024. navela kako se temeljem navedenoga rješenja o ovrsi glede kojega se traži ukinuti klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti vodi ovršni postupak na nekretnini i to kod Općinskog suda u Splitu pod brojem Ovr-3098/2020 u kojemu je sud dana 5. siječnja 2021. donio rješenje o ovrsi koje je ukinuto odlukom drugostupanjskog suda (Gž Ovr-454/2021-3 8. prosinca 2022.) ali je u istom postupku ponovno doneseno rješenje o ovrsi dana 29. srpnja 2024. te se vodi ovršni postupak temeljem isprave glede koje se traži ukinuti klauzulu ovršnosti. Dapače, ne samo da se vodi ovršni postupak temeljem navedene ovršne isprave (glede koje se traži ukinuti klauzulu ovršnosti) već je u tome postupku pravomoćno odbijen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i to rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-454/2021-2 od 8. prosinca 2022.

3. Prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nije dopušten.

4. Odredbom čl. 36. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ) propisano je da javni bilježnici sami daju potvrde ovršnosti svojih isprava i odluka, a u povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj izjavi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje tog svojstva (čl. 26. st. 5. i st. 6. OZ-a). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku. Odredbom st. 6 istog članka određeno je da o zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je izdao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem području se nalazi sjedište javnog bilježnika.

5. Dakle, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi ispitivanje valjanosti potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi donesenog od strane javnog bilježnika ograničeno je na ovršni postupak bilo da se isti vodi pred javnim bilježnikom kao sudskim povjerenikom ili pred sudom koji postupak vodi po prigovoru ovršenika na rješenje o ovrsi.

6. Slijedom navedenoga ispitivanje valjanosti potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi ograničeno je na ovršni postupak pa je u tom postupku predlagateljica (tamo-ovršenica) trebala isticati prigovor valjanosti potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, jer se sudom koji vodi ovršni postupak u takvom slučaju smatra javni bilježnik kao povjerenik suda (u tom smislu i Županijski sud u Vukovaru u odluci broj Gž-71/2022-2 od 2. veljače 2022).

7. Stoga se takav prijedlog ukazuje nedopuštenim zbog čega je valjalo isti odbaciti i odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 11. veljače 2026.

Sutkinja:

Josipa Pajić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po pun.

2. Protustranci e- komunukacijom