REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: SC, zbog prekršaja iz 216.st.1.t.3. i st.3., čl.114.st.1. i st.3., čl.238.st.1. i st.7. i čl.236.st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), pokrenutim Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-5/24599, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 16. rujna 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 11. veljače 2026., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i B, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, nezaposlen, umirovljenik, mirovina oko 333,00 eura, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je dana 31. srpnja 2025. u 10:20 sati, u mjestu Velika Gorica, Kolodvorska kućni broj 65, upravljao mopedom marke Piaggio Beverly broja šasije [broj šasije] Kolodvorskom ulicom u smjeru juga, a izvršenim nadzorom utvrđeno da upravlja mopedom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita,
2. što je navedenog dana i vremena upravljao označenim mopedom u prometu na cestama, a na glavi nije nosio uredno pričvršćenu zaštitnu homologiranu kacigu,
3. što je navedenog dana i vremena upravljao u prometu na cestama neregistriranim mopedom koji je odjavljen 19. srpnja 2022.,
4. što je navedenog dana i vremena utvrđeno da kao vlasnik mopedom nije obnovio policu obveznog osiguranja u prometu prije nego li je moped pustio u promet na cesti, a polica osiguranja Generali osiguranje d.d. serijskog broja [serijski broj] istekla 15. lipnja 2022.,
5. što je navedeno dana i vremena utvrđeno da je upravljao označenim mopedom u prometu na cestama, a koji moped je tehnički neispravan, istrošenost prednjeg pneumatika do graničnika,
čime je počinio prekršaj
1. iz čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.216.st.3. istog Zakona,
2. iz čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.114.st.3. istog Zakona,
3. iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.238.st.7. istog Zakona,
4. iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po čl.65.st.3. istog Zakona,
5. iz čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.236.st.7. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA,
Pod 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA,
Pod 3)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA,
Pod 4)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA
Pod 5)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA
Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 990,00 (devetsto devedeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EURA, u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pod navedenim brojem podnijela je 25. rujna 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 31.07.2025. oko 10,20 sati upravljao mopedom marke Piaggo Beverly koji je bio neregistriran i bez sklopljene police osiguranja te se kretao [adresa] u [adresa] kada su ga zaustavili policajci i proveli nadzor. Tom prilikom uz ostalo je utvrđeno da nije položio vozački ispit za upravljanje mopedom, nije na glavi imao kacigu, a moped je bio neispravan zbog istrošene prednje gume. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Do sada nije prekršajno osuđivan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00474263 i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Gorana Vrčković od 23. siječnja 2026.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.216.st.1.t.3., čl.114.st.1., čl.238.st.1. i čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u točki 1), 2), 3) i 5) u izreci presude, pa je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.216.st.3., čl.114.st.3., čl.238.st.7. i čl.236.st.7. istog Zakona te da je postupio suprotno odredbi iz čl.4.st.1. Zakona obveznim osiguranjima u prometu, postupajući na način opisan u točki 4) u izreci presude, pa je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.3. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje svih prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret Optužnim prijedlogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, za okrivljenika BC od 23. siječnja 2026. utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Stoga je sudac nakon obrane okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotnu okolnost sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio više prekršaja u prometu.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki 1) izreke presude nije izrečena kazna zatvora do 60 dana, budući je sudac zaključio da se svrha kažnjavanja u cijelosti može postići izricanjem novčane kazne, a bez izricanja kazne zatvora. Pri tome sudac je uzeo u obzir sve već navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
Prema okrivljeniku se, zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci presude pod točkom 1), ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje, odnosno nema položen vozački ispit, a Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 85/22 koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022.), brisana je odredba članka 288. ZSPC-a koja je propisivala izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje.
Sudovi zaštitnu mjeru moraju izricati isključivo temeljem čl.58. Prekršajnog zakona.
Na Sjednici Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog sud Republike Hrvatske, doneseno je jednoglasno mišljenje da za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uopće nije opravdano izrican je zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i samo zbog toga po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima.
Slijedom navedenog odučeno je kao u izreci presude.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
