REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Povrv-3224/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB 43965974818) Zagreb, ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Dorotea Mirt, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika KM (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi isplate, dana 11. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelene Maržić Benzia, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-643/2023 (Ovrv-44768/2023) od dana 18.7.2023. godine, a kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 0,31 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.12.2022. godine do isplate; iznos od 327,33 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.6.2023. godine do isplate i naknaditi mu troškove javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, ukida se te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 106,70 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (11.2.26.) do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III Tužitelj se odbija s dijelom zahtjeva kojim na dosuđeni dio parničnog troška u iznosu od 62,19 eura kamatu potražuje od 6.6.2023. do 10.2.2026. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod nadležnog javnog bilježnika podnio prijedlog za ovrhu dana 27.6.2023. godine, potražujući od tuženika isplatu iznosa od 327,64 eura na ime troškova isporučene električne energije, a uz glavno potraživanje tužitelj je potraživao i 62,19 eura na ime troškova zastupanja putem odvjetnika i 25,00 eura troškova javnog bilježnika.

1.1. Javni je bilježnik dana 18.7.2023. godine donio rješenje o ovrsi protiv kojeg je tuženik 19.9.2023. godine izjavio prigovor pa je sud rješenjem dana 3.4.2024. godine odlučio, a temeljem odredbe čl. 58 Ovršnog zakona (NN 112/12 - u daljnjem tekstu OZ) da stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, da ukida provedene radnje i da se postupak ima nastaviti kao u povodom prigovora protiv platnog naloga.

1.2. Istim je rješenjem (1.1.) sud odlučio postupak provesti u skladu s odredbom čl. 461.a. Zakona o parničnom postupku, (NN 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP), a imajući u vidu visinu potraživanja tužitelja tj. da se radi o sporu male vrijednosti, čl. 458 ZPP-a.

2. U nastavku postupka tužitelj je podneskom dana 14.5.2024. godine naveo da je tuženik 15.12.2023. i 20.12.2023. godine u cijelosti podmirio potraživanje tužitelja u glavnici, kao i troška javnog bilježnika. Nastavno je tužitelj naveo da mu nije plaćen troška zastupanja u ovršnom postupku u iznosu od 62,19 eura pa potražuje taj iznos sa kamatom od 6.6.2023. godine do isplate i daljnji parnični troška u iznosu od 75,77 eura na koji kamatu potražuje od dana donošenja ove presude do isplate.

3. Tuženik se o tako postavljenom zahtjevu tužitelja nije očitovao.

4. Cijeneći navode tužitelja i tijek postupka sud je u ovom postupku odlučio kao pod točkom I izreke presude i zahtjev tužitelja na ime glavnog potraživanja i troškova javnog bilježnika odbio u cijelosti.

4.1. Naime, tužitelj nije izričito povukao tužbu u dijelu zahtjeva pod 4. već je naveo da specificira zahtjev, a koju dispoziciju ZPP-a ne poznaje. Zahtjev se može sniziti, povisiti, preinačiti, sve sukladno odredbama ZPP-a. Međutim, navodi tužitelja (2.) nesumnjivo ukazuju da mu je potraživanje i trošak javnog bilježnika plaćen pa je sud, uz primjenu odredbe čl. 451. ZPP-a odlučio kao pod točkom I izreke ove presude.

5. Nastavno je valjalo odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova postupka.

5.1. Nakon izjavljenog prigovora sud je odlučio da će se postupka nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (1.1.) što dovodi do primjene odredaba ZPP- a tj. o jedinstvenom postupku temeljem kojeg se o naknadi troškova, sada parničnog postupka, odlučuje temeljem čl. 154. ZPP-a, a ne o djelomično ovršnom, a djelomično parničnom trošku.

5.2. Zbog toga je tužitelju priznat troška zastupanja po odvjetniku, uz primjenu Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe u iznosu od 49,75 eura (tbr. 7/1) i trošak sastava podneska od 14.5.2024. u iznosu od 25,00 eura (tbr. 8/4) ili ukupno 74,75 eura, što je uvećano za 18,68 eura PDV-a i 13,27 eura sudske pristojbe na ovu presudu.

5.3. Na ukupan troška u iznosu od 106,70 eura kamata temeljem čl. 151. st.3 ZPP-a teče od dana donošenja ove presude.

5.4. Radi utvrđenog pod 5.1. i 5.3. tužitelj je odbijen s dijelom zahtjeva, koji na dio troškova parničnog postupka kamatu potražuje od 6.6.2023. do 10.2.2026. godine (točka III izreke presude).

U Zagrebu, 11. veljače 2026. godine

Sutkinja:

Romana Hukelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.