Poslovni broj: P-809/2024-24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Silvani Klisović, u pravnoj stvari tužitelja: IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa pounomoćnik Vlaho Duplančić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: ad.1) IFB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2) CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ante Ferar, odvjetnik u Šibeniku, ad.3) OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4) ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.5) MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 18. prosinca 2025.g., u nazočnosti punomoćnika, na ročištu održanom povodom objave dana 11. veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao kat, čest. 10191/11, površine 459 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za daljnji suvlasnički dio od 229/926 dijela, te je ovlašten na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za suvlasnički udio od 229/926 na čest. zem. [katastarska čestica], površine 459 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] na svoje ime i korist uz istodobno brisanje tog prava sa imena i korist tuženih.

II. Nalaže se tuženiku ad.2) da naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.053,10 Eura, sa zateznom kamatom koja teče od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za pet postotnih poena eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje:

1. U ovoj pravnoj stvari dana 24.4.2024.g. tužitelj je ustao tužbom u kojoj navodi da su kao suvlasnici kat. čest. [katastarska čestica], [adresa], pašnjak 431 m2, ruševina 28 m2, ukupno 459 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uknjiženi tuženici i tužitelj i to, tužena ad.1) za 19/926 dijela, tuženik ad.2) za 114/926 dijela, tužena ad.3) za 19/926 dijela, tuženik ad.4) za 58/926 dijela, tuženik ad.5) za 19/926 dijela, te tužitelj za 697/926 dijela. Tužitelj navodi da je predmetna kat. čest. [katastarska čestica], površine 459 m2 K. O. [katastarska općina] nastala cijepanjem ranije čest. zem. [katastarska čestica], a koja se cijepala u kat. čest. [katastarska čestica], obala, površine 651 m2, u kat. čest. [katastarska čestica] put, površine 114 m2, te u predmetnu kat. čest. [katastarska čestica], površine 459 m2, sve K. O. [katastarska općina]. Tužitelj navodi da je zemljište koje je predmet ovog postupka, a koje je sada označeno kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tužitelj, odnosno njegov prednik FF, stekao naplatnim pravnim poslovima, i to baš kupnjom od zemljišnoknjižnih vlasnika, odnosno njihovih prednika, pa da su dakle predmet kupoprodaje bili dijelovi nekadašnje kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koja je nakadno cijepana, te od koje da je formirana predmetna kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Prednik tužitelja, njegov otac, FF da je predmetnu nekretninu darovao svom sinu, ovdje tužitelju, koji da je od bivšeg vlasnika SF kupio dio nekadašnje kat. čest. [katastarska čestica] i to baš u površini od 302 m2.Tužitelj nadalje navodi da zemljište koje je kupio otac i prednik tužitelja, te koje je imenovani potom darovao svom sinu, ovdje tužitelju, nakon cijepanja nekretnine ranije oznake kat. čest. [katastarska čestica], danas nose oznaku kao kat. čest. [katastarska čestica], a koja je predmet ovog postupka, zatim oznaku kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na kojoj da je več uknjižen tužitelj za cijelo, te kat. čest. [katastarska čestica] put, na kojoj je tužitelj uknjižen za određeni suvlasnički dio. Tužitelj navodi da je tek nedavno ustanovljena zemljišna knjiga za K. O. [katastarska općina], te da su podaci u zemljišnoj knjizi prepisani iz posjedovnog lista, a što da ukazuje na činjenicu da se u zemljišnim knjigama tužitelj, odnosno njegov prednik, nije mogao uknjižiti, a da tužitelj i njegov prednik predmetnu nekretninu drže u posjedu od 1982.g. pa da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao i dosjelošću, te budući da je tužitelj na predmetnoj nekretnini već uknjižen za suvlasnički dio od 597/926, to da ovom tužbom zahtijeva da se utvrdi vlasnikom za preostale suvlasničke dijelove, a koji da ukupno iznose 229/926 dijela, pa predlaže da sud po provedenom postupku prihvati kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja, pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Tuženik ad.2) osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti navodeći da dostavlja kupoprodajne ugovore s sklopljene s ostalim tuženicima u ovom postupku, u kojem su isti tuženiku ad.2) prodali svoje suvlasničke dijelove na nekretnini koja je predmet ove tužbe. U trenutku sklapanja predmetnih kupoprodaja tuženik ad.2) da nije imao razloga posumnjati da bi predmetni suvlasnički dijelovi bili sporni. Naime, u trenutku sklapanja predmetnih kupoprodaja, na nekretnini nije bilo nikakve zabilježbe spora tako da je tuženik postupao s povjerenjem u zemljišnu knjigu. Načelo povjerenja u zemljišne knjige da se očituje u predmnijevi da zemljišne knjige odražavaju potpuno i istinito stanje u pogledu vlasništva te svih drugih stvarnih prava vezanih za nekretninu. Slijedom navedenog, nitko nema pravo isticati da mu zemljišnoknjižno stanje nije bilo poznato, kao što se nikome ne može predbaciti jer nije istraživao izvanknjižno stanje. Povjerenje u potpunost se odražava na način da stjecatelj koji postupa u dobroj vjeri stječe nekretninu koja potpuno odražava stanje u pogledu prava vlasništva te stječe nekretninu slobodu od svih tereta i prava trećih koja tog časa nisu upisana u zemljišnu knjigu (čl.124. ZV-a) Dakle, u trenutku predaje kupoprodajnih ugovora na uknjižbu na nekretnini da nije egzistirala nikakva zabilježba spora, odnosno svi su ugovori uknjiženi na tuženika ad.2) prije zabilježbe spora, osim ugovora pod Z- 12768/2024, Z-7706/2024, Z-7707/2024. Tuženik ističe da tužitelj u tužbi nije dostavio niti jedan relevantni dokaz u prilog svojim navodima, te ističe da je tužba kontradiktorna, jer u jedan čas tužitelj ističe da je predmet spora stekao kupoprodajama, a zatim se poziva na dosjelost kao temelj stjecaja svojeg prava vlasništva. Nadalje, tužitelj da je promašio pasivnu legitimaciju u sporu jer su utuženi ljudi koji uopće nisu upisani kao suvlasnici sporne nekretnine, a što je lako provjeriti uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za spornu nekretninu, te predlaže odbiti tužitelja sa tužbom i tužbenim zahtjevom te obvezati tužitelja na snošenje troškova ovog parničnog postupka u cijelosti.

3. U odnosu na navode iz odgovora na tužbu tuženika ad.2) tužitelj ističe da je je CF bio svjestan činjenice da kupuje ono što u naravi ne pripada ranijim suvlasnicima, odnosno, da je istome bilo poznato ranije katastarsko stanje u odnosu na predmetnu nekretninu, te ukazuje na načelo koje datira još iz vremena rimskog prava, a iz kojeg proizlazi da nitko ne može na drugoga prenijeti više prava nego što sam ima, a iz kojeg proizlazi da se tuženik ad.2) u konkretnom slučaju ne može pozivati na povjerenje u zemljišne knjige, a sve zbog činjenice da iz navedenih isprava proizlazi činjenica da je tuženik ad.2) otkupio ono za što je znao da ne pripada niti ranijim vlasnicima predmetne nekretnine, pa stoga tužitelj ukazuje na nepoštenje i nesavjesnost od strane tuženika ad.2). Nadalje, tužitelj navodi da je neprijeporna činjenica da je nekretnina katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] cijepana u podčestice, a među kojima i u predmetnu nekretninu katastarskih oznaka kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je predmet ovog postupka, da je rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik pod Klasa: UP/l-932-07124-021174 od 24.01.2024. . proveden Geodetski elaborat oznake br. 2712023 od 17.08. 2023. izrađen od strane ŽF dipl.ing.geod., a koji Geodetski elaborat je naručio tužitelj IF, u svrhu diobe katastarskih čestica i evidentiranja stvarnog položaja uz cijepanje ranije kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i navedenim rješenjem proveden Geodetski elaborat izrađen od tužitelja kao investitora, a koji da dokazuje činjenicu formiranja novonastale nekretnine, na način da se prijašnja kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], cijepa u podčestice, uključujući i predmetnu kat. čest. [katastarska čestica], [adresa], površine 459 m2, K. O. [katastarska općina]. Tužitelj nadalje navodi da, iz gore navedenog rje5enja od 24.01.2024. proizlazi da je navedeno rješenje, zajedno sa skicom izvoda iz katastarskog plana na kojem je prikazana novoformirana kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dostavljeno svim ranijim zemljišnoknjižnim suvlasnicima od kojih da je tuženik ad.2) CF kasnije otkupio pojedine suvlasničke udijele, a da nitko od imenovanih tužitelju nikada nije sporio provedbu navedenog Geodetskog elaborata u katastru i zemljišnoj knjizi, glede formiranja nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je predmet ovog postupka. Tužitelj također navodi da je nesporna činjenica da je Geodetski elaborat pod br. 27/2023 od 17.08.2023., uredno predočen svim ranijim zemljišnoknjižnim suvlasnicima od kojih je tuženik ad.2) stekao svoje suvlasničke udijele, uključujući i tuženika ad.2) koji da je bio nositelj prava na susjednoj katastarskoj čestici oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa da iz navedenog proizlazi kako nitko od ranijih zemljišnoknjižnih suvlasnika, a niti nositelja prava na susjednim nekretninama nikada nije sporio tužitelju pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. Tužitelj navodi da je, nakon provedbe gore navedenog Geodetskog elaborata u katastarskom operatu, te formiranja predmetne kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], prijavni list dostavljen na provedbu Općinskom sudu u Šibeniku, Zemljišnoknjižnom odjelu Šibenik koji da je svojim rješenjem pod br. Z- 5051/2024 od 20.03. 2024. izvršio cijepanje ranije kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u podčestice, uključujući i u predmetnu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da je navedeno rješenje pod br. Z-5051/2024 od 20.03, 2024. provedeno u zemljišnoj knjizi za predmetnu nekretninu prije upisa tuženika ad.2) u zemljišnoj knjizi, te da isto ponovno demantira tuženika ad.2) CF glede njegovog pozivanja na povjerenje u zemljišnu knjigu i zbog svega navedenog tužitelj ustraje u svojoj tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Ostali tuženici, iako uredno obaviješteni, nisu pristupili na ročište, niti posebnim podneskom osporili navode tužitelja.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], Popisa katastarskih čestica sa posjednicima u K. O. [katastarska općina] od 24.11.2008.g. i 9.11.2009.g., Rješenja ovog suda broj Z-5051/2024 od 20.3.2024.g. i Z-7085/2024 od 26.4.2024.g., Popisa promjena Ureda za katastar Šibenik od 26.8.2011.g., Rješenja istog ureda broje Klasa: UP/I-932- 07/09-03/01582, Ur.br.: 541-21-2/3-09-2, od 16.12.2009.g., broj: Klasa br.:

UP/I-932-07/22-02/2568, Ur.br.541-26-02/10-22-2 od 28.11.2022.g. i broj:

Klasa: UP/I-932-07/24-02/174, Ur.br.: 541-26-02/8-24-2 od 24.1.2024.g., skice izmjere ovlaštenog inženjera geodezije ŽF od kolovoza 2023.g, kupoprodajnog ugovora od 8.listopada 1982.g. ovjeren u potpisu kod Općinskog sekretarijata za opću upravu općine Šibenik pod br: 6152 od 15.10.1982,g., Aneka kupoprodajnog ugovora, ovjeren u potpisu kod javne bilježnice Nevenke Kekez iz Splita pod br: OV-10547/09 od 23.11,2009.g., te kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz Šibenika pod OV-12638/09 od 05.12.2009.g. i pod OV-12639/09 od 05.12.2009.g., Ugovora o kupoprodaji nekretnina, ovjeren u potpisu javne bilježnice Nevenke Kekez pod br OV- 10545/09 od 23.11.2009.g., te kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz Šibenika pod OV-12640/09 od 05.12.2009.g., Ugovora o darovanju od 08.veljače 2021.g. ovjeren u potpisu kod javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita pod OV-1370/2021 od 09.02.2021.g., Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 27.01.2021.g. ovjeren u potpisu kod javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje pod OV-1284/2021 od 26.02.2021.g., te pod OV-1286/2021 od 26.02.2021,g., Poziva na predočavanje elaborata Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od 19.10.2022.g., Geodetskog elaborata od 17.8.2023.g., Prijavnog lista za katastar iz kolovoza 2023.g., Kopije katastarskog plana iz kolovoza 2023.g., te saslušanjem tužitelja i tuženika ad.2) kao stranaka u postupku.

6. Predmet ovog spora je utvrđenje prava vlasništva kat, čest. 10191/11, površine 459 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], nastale cijepanjem kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a za daljnji suvlasnički dio od 229/926 dijela.

7. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], utvrđeno je da su na predmetnoj čest. zem. uknjiženi kao suvlasnici tužena ad.1) IFB za 19/926 dijela, tuženik ad.2) CF za 114/926 dijela, tužena ad.3) OF za 19/926 dijela, tuženik ad.4) ŠF za 58/926 dijela, tuženik ad.5) MF za 19/926 dijela, te tužitelj IF za 697/926 dijela, da predstavlja u naravi pašnjak, ruševinu u uvali [adresa], te da da ima površinu od 459 m2, a kako je to i razvidno iz Skice izmjere odgovorne osobe za obavljanje stručnih geodetskih poslova ŽF, dipl. ing. geod. iz kolovoza 2023.g., broj elaborata 27/2023.

8. Tužitelj IF u stranačkom iskazu danom pred ovim sudom dana 20. svibnja 2025.g. iskazuje da je predmetna nekretnina položena u uvali [adresa], da ima površinu od 459 m2 a koju da su kupili njegovi roditelji 1986. godine i to dio od čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] da bi cijepanjem ta čestica dobila broj 10191/11, K. O. [katastarska općina] s tim da je on još 2021.g. kupio od SF 302 kvadrata, a od te prve čestice što su njegovi roditelji kupili da su mu poklonili 395 kvadrata. Inače, njegovi roditelji da se zovu ĆF i NF. Iskazuje da je on kupio 302 kvadrata a roditelji mu poklonili 395 kvadrata, što da je više od u tužbi utuženih 459 kvadrata međutim tako da je prikazano u elaboratu. Iskazuje da je sa svoji roditeljima u posjedu od 1986. godine, da imaju kupoprodajni ugovor sklopljen sa ŠF i MF, darovni ugovor i elaborat a na koji da se tuženik ad.2) nikada nije žalio. Ova nekretnina dda ima i međe i nikada da mu nitko nije osporavao vlasništvo upravo tog dijela koji ovom tužbom potražuje.Iskazuje da je utužio nasljednike osoba koje su vlasništvo prenijeli kupoprodajom na njegove roditelje dok da je tuženik ad. 2) kupio nekretninu položenu ispod njegove s tim da tu još postoji put koji bi trebao biti zajednički. Vezano uz manjak kvadrata kupljenih i utuženih iskazuje da su njegovi roditelji zadnji kupili parcelu i zadnji krenuli u čišćenje te parcele a prije njih da su ostali susjedi već to sredili te ušli u parcelu njegovih roditelja, te da su tuženik ad. 2) i njegov otac kupili 427 kvadrata, a na zadnjem elaboratu na koji da se on nije žalio, ta površina da je bila oko 450 kvadrata i uvećana za neki put.

9. Tuženik ad.2) CF iskazuje u stranačkom iskazu danom pred ovim sudom dana 20. svibnja 2025.g. da je kupovao udjele od suvlasnika čest. 10191/1 K. O. [katastarska općina] koji su bili vidljivi na ZK s tim da čest. zem. [katastarska čestica] uopće nije sporna i ona da je kupljena od gospodina DF. Iskazuje da je kupio udjele i da želi zadržati vlasništvo svog udjela koji je kupio u čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], te da mu je želja razdvojiti to vlasništvo sa gospodinom NF u onom dijelu koji je stvarno kupio, te da bi želio da riješe ovaj spor na obostrano zadovoljstvo.

10. Pregledom Kupoprodajnog ugovora od dana 6.10.1982.g. sklopljenog između VF pok. I, kao prodavatelja i ČF sina C, kao kupca, utvrđeno je da je prodavateljica prodala kupcu vlasništvo za 302/3844 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] 54/984 dijela čest. zeem 10192, K. O. [katastarska općina].

11. Pregledom Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 23.11.2009.g. utvrđeno je da je isti sklopljen između ŠF pok. I, ŠF RF pk. I, ĐF pok. I i VF ž. O, kao prodavatelja i FF kao kupca, te da su prodavatelji prodali kupcu dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 69 m2, u naravi pašnjak u uvali [adresa]

12. Pregledom Aneksa Kuporodajnog ugovora od dana 5.12. 2009.utvrđeneno je da je isti sklopljen između VF kao prodavatelja i FF kao kupca, a kojim ju strane sporazumno utvrdile da su dana 13.5.1982.g. zaključile Kupoprodajni ugovor, te da sporazumno mijenjaju čl. 1. istog ugvoora na način da ispravljaju prijašnje upisanog vlasnika, te upisuju nove suvlasnike, a LF pok. I, RF pk. I, KF. I i VF. O, te krivo naveden broj kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na način da je predmet kupoprodaje dio kat. čest. [katastarska čestica] K.O.

Sevid površine 326 m2.

13. Pregledom Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 27.1.2021.g. utvrđeno je da je isti sklopljen između SF kao prodavatelja i IF kao kupca, te da je predmet kupoprodaje dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u naravi pašnjak upisane u posjedovni list 1163 K. O. [katastarska općina] površine 302 m2

14. Pregledom Ugovora o darovanju od 8.2.2021.g. utvrđeno je da je isti sklopljen između FF, kao darovatelja i IF, kao obdarenika, te da je istim darovatelj darovao obdareniku dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u nravi pašnjak, površine 395 m2 i dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u naravi vočnjak površine 204 m2.

15. Pregledom Popisa katastarskih čestica sa posjednicima u K. O. [katastarska općina] Područnog ureda za Katastar Šibenik od dana 24.11.2008.g. i 9.11.2009.g., utvrđeno je da su na kat. čest. [katastarska čestica] – broj posjedovnog lista 84 kao posjednici upisani ŠF pok. I, RF pk. I, KF pok. I i VF ž. O, svaki za po ¼ dijela, za 1066 m2, dok je na kat. čest. [katastarska čestica] – broj posjedovnog lista 1163 kao posjednik upisan ČF za površinu od 302 m2, te da je sveukupna površina kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] 1368 m2.

16. Pregledom rješenja Područnog ureda za Katastar Šibenik od 16.12.2009.g. u povodu prijave/zahtjeva/obavijesti FF razvidno je da su u katastarskom operatu mijenjani podaci o zemljištu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to sa dosadašnjeg stanja posjedovnog lista 84 u kojem su kao posjednici upisani ŠF pok. I, RF pk. I, KF pok. I i VF ž. O, svaki za po ¼ dijela površine od 997 m2, u novo stanje za površinu od 671 m2, a dosadašnje stanje posjedovnog lista 2652 u koji je kao posjednik upisan FF površine od 69 m2, u novo stanje za površinu od 395 m2.

17. Pregledom rješenja Područnog ureda za Katastar Šibenik od 28.11.2022.g. u povodu prijave/zahtjeva/obavijesti DF razvidno je da su u katastarskom operatu mijenjani podaci o zemljištu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to sa dosadašnjeg stanja posjedovnog lista 84 u kojem su kao posjednici upisani EF za 1/12 dijela, BF za 1/12 dijela, IFB za 1/12, GF za 1/12, MF za 1/12, Š OF za 1/12, ŠF pok. I za 1/4, HF ud. ĐF za 1/12, AF za 1/12 i CFB za 1/12 dijela za površinu od 229 m2, sa dosadašnjeg stanja posjedovnog lista br.1163 u kojem je kao posjednik upisan IF za 302 m2 i sa dosadašnjeg stanja posjedovnog lista broj 2652 u kojem je kao posjednik upisan IF za 395 m2, u novo stanje – posjedovni list 4722 K. O. [katastarska općina] u kojem su kao posjednici upisani IF za 697/926 dijela, GF za 19/926 dijela, MF za 19/926 dijela, HF za 19/926 dijela, LF za 58/926 dijela, EF za 19/926 dijela, AF za 19/926 dijela, IFB za 19/926 dijela, CFB za 19/926 dijela, ZF za 19/926 dijela i JF za 19/926 dijela za površinu od 651 m2.

17.1. Iz obrazloženja rješenja DGU, PU za katastar nekretnina Šibenik od 28. 11. 2022.g., proizlazi da je u odnosu na novoformirano stanje (u kojem je tužitelj upisan kao posjednik za suvlasnički dio od 697/926 dijela) proveden postupak provedbe elaborata u katastarskom operatu sukladno odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, a koje odredbe predviđaju obvezu dostave poziva svim suvlasnicima predmetne nekretnine radi uvida u elaborat koji je predmet provedbe u katastarskom operatu. Nadalje, iz obrazloženja cit. rješenja od 28.11. 2022.9. razvidno je da je navedeni elaborat proveden i potvrđen od strane DGU, PU za katastar nekretnina Šibenik, a sve u skladu sa katastarskim propisima.

18. U postupku je utvrđeno da su zemljišnoknjižni suvlasnici, ovdje tuženici, kao i osobe od kojih je tuženik ad.2) CF stekao svoje suvlasničke udijele na predmetnoj nekretnini, upoznati sa cit. rješenjem od 28.11.2022.g., a kojim je proveden (potvrđen) elaborat za formiranje novog katastarskog stanja, te uredno pozvani na predočavanje elaborata u prostorijama Ureda za izmjeru d.o.o. u Šibeniku za dan 02.11.2022.g., te je utvrđeno da nitko od osoba navedenih u cit. rješenju od 28.11.2022.g. nikada nije uložio žalbu na navedeno rješenje, a niti se usprotivio uspostavi novoformiranog stanja u katastarskom operatu.

19. Slijedom navedenog ovaj sud utvrđuje da su svi raniji zemljišnoknjižni suvlasnici još 2022.g. znali za upis suvlasničkog udjela tužitelja na predmetnoj nekretnini, odnosno, da su navedeni prednici od kojih je tuženik ad.2). CF kasnije stekao navedenu nekretninu naplatnim pravnim poslom znali da prodaju više od onoga što imaju, odnosno više od onoga čime raspolažu, pa tako i tuženik ad.2) da kupuje ono što u naravi ne pripada ranijim suvlasnicima, te da je istome bilo poznato ranije katastarsko stanje u odnosu na predmetnu nekretninu.

20. Budući da nitko ne može na drugoga prenijeti više prava nego što sam ima, tuženik ad.2) CF u konkretnom slučaju ne može pozivati na povjerenje u zemljišne knjige, a sve zbog činjenice da iz spisu priležećih isprava proizlazi činjenica da je tuženik ad.2) otkupio ono za što je znao i mogao znati da ne pripada ranijim vlasnicima predmetne nekretnine.

21. Pregledom rješenja DGU, PU za katastar Šibenik od 24.01.2024.g. utvrđeno je da je proveden Geodetski elaborat oznake br. 27/2023 od 17.08. 2023.g. izrađen od strane ŽF dipl.ing.geod., a koji Geodetski elaborat je naručio tužitelj IF, u svrhu diobe katastarskih čestica i evidentiranja stvarnog položaja uz cijepanje ranije kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Navedenim rješenjem proveden je Geodetski elaborat izrađen od tužitelja kao investitora, a koji dokazuje činjenicu formiranja novonastale nekretnine, na način da se prijašnja kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], cijepa u podčestice, uključujući i predmetnu kat. čest. [katastarska čestica], [adresa], površine 459 m2, K. O. [katastarska općina].

22. Nadalje, iz gore navedenog rješenja od 24.01.2024.g. proizlazi da je navedeno rješenje zajedno sa skicom izvoda iz katastarskog plana na kojem je prikazana novoformirana kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dostavljeno svim ranijim zemljišnoknjižnim suvlasnicima od kojih je tuženik ad.2) CF kasnije otkupio pojedine suvlasničke udijele, a iz dostavne naredbe proizlazi da je navedeno rješenje uredno dostavljeno svim bivšim zemljišnoknjižnim suvlasnicima, te da nitko od imenovanih tužitelju nikada nije sporio provedbu navedenog Geodetskog elaborata u katastru i zemljišnoj knjizi, glede formiranja predmetne nekretnine koja je predmet ovog postupka, a niti pravo vlasništva na predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

23. Pregledom rješenja ovog suda pod br. Z-5051/2024 od 20.3.2024. razvidno je da je izvršeno cijepanje ranije kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u podčestice, uključujući i u predmetnu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da je navedeno rješenje pod br. Z-5051/2024 od 20.03, 2024. provedeno u zemljišnoj knjizi za predmetnu nekretninu, a prije upisa tuženika ad.2) CF u zemljišnoj knjizi, radi čega se ukazuje neosnovanim pozivanje tuženika ad.2) na povjerenje u zemljišnu knjigu

24. Imajući u vidu rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, te da je za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva mjerodavno ono zemljišnoknjižno stanje, obzirom na vrijeme podnošenja tužbe (24.4.2024.g.), odnosno, upisa zabilježbe spora u zemljišnoj knjizi na predmetnoj nekretnini, da je u vrijeme podnošenja tužbe predmetna nekretnina bila upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i na kojoj kao suvlasnici upisani tuženici, kao i tuženik ad.2) za suvlasnički udio za ukupno 114/926 dijela, da iz povijesnog izvatka proizlazi da je tuženik ad.2) upisao svoje pravo na predmetnoj nekretnini dana 29.4. 2024.g. pod br. Z- 7707/2024 temeljem ugovora o kupoprodaji, nakon toga dana 29.4.2024.g pod br. Z-7706/2024 temeljem ugovora o, kupoprodaji, te nakon toga dana 22.7.2024.g. pod br. Z-1276812024 temeljem ugovora o kupoprodaji, dakle nakon utuženja, to isti nije sukladno odredbi čl. 8. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama, postupao u dobroj vjeri, a budući je tužitelj dokazao da je preko svog prednika, oca mu ĆF, stekao navedene suvlasničke udijele od ranije upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, putem naplatnog pravnog posla i darovanjem, to se tužbeni zahtjev tužitelja nalazi osnovanim, zbog čega svega je isti valjalo usvojiti i presuditi kao u izreci ove presude.

25. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. ZPP, te Tbr.7.t.2. Tarife o nagradama i naknadi trošak za rad odvjetnika ZPP-a, pa je tužitelju, koja je u cijelosti uspio u parnici, dosuđen trošak koji je imao na ime zastupanja po kvalificiranom punomoćniku, sukladno naznačenoj VPS i to za sastav tužbe od 24.4.2024.g. u iznosu od 200,00 Eura, za sastav podneska od 11.12.2024.g.-200,00 Eura, za sastav podneska od 29.1.2025.g. - 200,00 Eura, za zastupanje na ročištu 4.2.2025.g.-200,00 Eura, za zastupanje na ročištu 25.2.2025.g.-200,00 Eura, za zastupanje na ročištu 2.4.2025.g.- 200,00 Eura, za zastupanje na ročištu 20.5.2025.g.-200,00 Eura i za zastupanje na ročištu 18.12.2025.g.-200,00 Eura, što iznosi ukupno 1.600,00 Eura, a uvećano za 25% PDV-a od 400,00 Eura i trošak sudske pristojbe od 53,10 Eura, sveukupno iznosi 2.053,10 Eura, koji trošak je dužan tuženik ad.2) naknaditi tužitelju, na način pobliže opisan u točki II. izreke ove presude.

U Šibeniku, 11. veljače 2026. godine

Sudac :

Silvana Klisović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe drugostupanjskom Županijskom sudu u roku od 15 dana. Rok za žalbu za stranku kojoj je odluka uručena na ročištu na kojem je ista objavljena, počinje teći od dana održanog ročišta na kojem je objavljena, odnosno, uručena. Za ostale stranke rok za žalbu teče od dana primitka pismenog otpravka odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DN-a: sadržana na zapisniku ročišta na kojem je odluka objavljena