REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-192/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženica: 1. MF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Đuri Zoroe, odvjetniku iz Sesveta i 2. EF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nenadu Dijaniću, odvjetniku u Ivanić-Gradu, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kupoprodaji,odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj P-120/2024-11 od 16. prosinca 2025., 11. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj P-120/2024-11 od 16. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom prekinut je postupak u predmetnoj pravnoj stvari zbog smrti tuženice EF (I) te je odlučeno da će se postupak nastaviti kad nasljednici ili staratelj ostavine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (II).

2. Protiv toga rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi tužitelj, a u žalbi, u bitnome, navodi da je tuženica EF preminula, da je održana ostavinska rasprava, a nasljednici da su dali nasljedničke izjave, moli sud "da uzme u obzir priložene dokumente" te moli sud da "pozove odvjetnika umjesto EF".

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Iz predmetnog spisa proizlazi, a što ne spori ni tužitelj, da je tuženica EF umrla **.**.2025. (61).

5. U toj pravnoj situaciji prvostupanjski je sud, ispravno, a primjenom odredbe čl. 212. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) i odredio prekid postupka (točka I. izreke pobijanog rješenja).

6. Isto tako, prvostupanjski je sud, pravilno, a primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP odredio do kada će taj prekid postupka trajati, pa je žalba žalitelja neosnovana i u tom dijelu.

7. Glede ostalih žalbenih navoda tužitelja valja navesti da i sam tužitelj, ako sazna za okončanje ostavinskog postupka iza ostaviteljice EF može prvostupanjskom sudu predložiti nastavak postupka (čl. 215. st. 1. ZPP) čime će, onda, ubrzati nastavak postupka.

8. Isto tako, smrću fizičke osobe prestaje i punomoć koju je ona izdala (čl. 101. st. 1. ZPP) tako da (više) punomoćnik tuženice EF – Nenad Dijanić, odvjetnik u Ivanić-Gradu ne može valjano istu zastupati i istu ne može "zamijeniti" na ročištu za glavnu raspravu zakazanu za 10. ožujka 2026. (59,60) te bi to ročište valjalo otkazati.

9. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.

U Puli, 11. veljače 2026.

Sudac

Zoran Šarić