REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1414/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČŽ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/65123, od 27. prosinca 2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog ČŽ, rođen **.**.1972., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik ŽŽ se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/65123, dana 27. prosinca 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su mu izrečeni troškovi izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, kao i primijenjene zaštitne mjere, navodeći da osporava počinjenje prekršaja, već prekršaj u cijelosti priznaje i izražava iskreno kajanje zbog počinjene pogreške. Svjestan je svoje odgovornosti te moli sud da uzme u obzir njegove osobne i imovinske prilike prilikom odlučivanja o sankciji. Zaposlen je i ostvaruje primanja u visini minimalne plaće, a uz to brine o majci koja je invalid te redovito plaća alimentaciju, pa bi mu jednokratno plaćanje predstavilo veliki financijski teret, zbog toga moli plaćanje u obrocima, sukladno mogućnostima. Uz to moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu posao ovisi o vožnji i putovanjima pa bi mu gubitak vozačke dozvole doveo u ozbiljnu životnu i egzistencijalnu situaciju. Dodao je da je svjestan pogreške, da se iskreno kaje i da će u buduće poštivati propise.

3. Okrivljeni je u spis dostavio platnu listu iz koje proizlazi da mu je 15. prosinca 2025. isplaćena plaća u iznosu od 820,36 eura, a iz koje proizlazi da plaća alimentaciju te je dostavio uplatnicu koju je platio na ime troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna i druga djela prekršaja u sudskim postupcima, dok je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22-4/25336, pravomoćna 18. travnja 2023. po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, no imajući u vidu da prekršaj nije imao težih posljedica, da okrivljenik nije do sada kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, da je djelo priznao, a očitana mu je koncentracija od 0,57 g/kg alkohola, znači, neznatno iznad dozvoljene granice, uzimajući u obzir njegove osobne i materijalne prilike, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije, time da je istom ostavljen duži rok za plaćanje kazne, obzirom na njegove imovinske prilike.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Nadalje, razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

8. Naime okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja (jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekoračenje brzine kretanja i to 2023. godine), u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te isti nije ugrozio ostale sudionike u prometu, u konkretnom slučaju radilo se o koncentraciji od 0,56 g/kg alkohola pa po ocijeni ovog suda, njegovo ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobine okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove odluke.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je zbog materijalnih razloga oslobođen obaveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, dok je isti platio trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

10. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 11. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Policijskoj postaji Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.