Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-13143/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – dalje: ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona, a nakon provedenog žurnog postupka odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25- 2/15051, Ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 25. ožujka 2025., 11. veljače 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i ŽL, dj. Ž, rođen **.**.1984., sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 25. ožujka 2025. u 12:42 sati u Splitu, na kolniku ulice Zbora narodne garde upravljao vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je koristio mobitel uporabom ruke,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, pa se uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku primjenjuje
o p o m e n a
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao da nije kriv, da je 25. ožujka 2025. upravljao vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom zbora narodne garde u Splitu, i u jednom trenutku mobitel izvadio iz džepa hlača i položio ga na instrument tablu, napominjući da istog nije koristio tj. da na njega nije razgovarao.
4. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je okolnosno opisao kako je do učina djela došlo, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 196. stavku 3. ZSPC-a vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
6.1. Prema članku 196. stavku 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavaka 3. ovog članka.
7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, koju obranu ovaj Sud nije prihvatio i smatra je neuvjerljivom i usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani jasno naveo da je tijekom vožnje mobitel izvadio iz džepa hlača i položio ga na instrument tablu, a obzirom na zakonsku odredbu članka 196. stavka 3. ZSPC-a koji kaže da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, ovaj sud drži kako je vađenje mobitela iz džepa hlača i polaganje istog na instrument tablu tijekom vožnje upravo način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 3. ZSPC-a, kažnjivog po članku 196. stavku 7. citiranog Zakona, činjenično opisanog u izreci Presude.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir korektno držanje pred sudom, izostanak štetne posljedice kao i dosadašnje nekažnjavanje, a kako otegotnih nije našao, to je cijeneći navedene olakotne okolnosti, prema istom primijenjena opomena kao mjera upozorenja, sve u smislu upućivanja prijekora okrivljeniku, te držeći da će se i opomenom ostvariti svrha prekršajne sankcije kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 11. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
