Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3366/2023-14
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. NK i 2. okr. MK, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 211-07/23-5/28188 od 27. rujna 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 6. veljače 2026. u odsutnosti 1. okr. NK, 2. okr. MK kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I/
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okrivljenica NK, kći SK, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke RH, prekršajno nekažnjavana,
2. okrivljenica MK, kći SK, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v e s u
I. što su 8. kolovoza 2025. u 12,15 sati u dvorištu na adresi u [adresa] vrijeđale policijske službenike koji su došli na navedenu adresu kako bi izvršili dokaznu radnju pretragu stana i drugih prostorija kod AK temeljem naloga Općinskog suda Osijek vezano za možebitno počinjenje prekršaja iz domene zlouporabe droga, kojom prilikom je MK vrijeđala policijsku službenicu ZK riječima: „Glupačo jedna!“, zatim je do istih došla NK vidno uznemirena, te vrijeđala i omalovažavala sve prisutne policijske službenike ĐK, ĆK, ČK i ZK riječima: “Gubite se van marš odavde, pun mi vas je kurac, sjebali ste nam život glupani jedni, marš!“, da bi se potom NK posebno obratila policijskim službenicama ČK i ZK vrijeđajući ih i omalovažavajući riječima: „Kakve ste vi inspektorice, glupače balave, nemate pojma o svom poslu!“, da bi se u postupanje uključile i djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek OK i KK koje su vršile službu koje je NK također vrijeđala i omalovažavala riječima: „Šta vi hoćete, marš glupače odavde, odmah se gubite iz dvorišta, vi ste nam sjebale živote, uzeli ste nam već jedno dijete, ŽK ne dam, samo preko mene mrtve!“, a zatim je ista nastavila vrijeđati policijske službenice riječima: „Gubite se i vi neće vam ni pištolj pomoći ne znate vi sa kojom obitelji imate posla, sve ću vas tužiti, dat ću vas u novine balavice jedne nekulturne!“, te došla do djelatnice Zavoda za socijalni rad, KK i istu uhvatila svojom desnom rukom za njezinu lijevu ruku i počela ju gurati prema izlazu iz dvorišta vičući na istu riječima: “Ti ćeš meni marš van, gubi se iz dvorišta glupačo!“,
dakle, vrijeđale i omalovažavale policijske službenike i djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek prilikom vršenja službe,
čime su počinile prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. pa im se temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
1. okr. NK NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (slovima: osamstoeura).
2. okr. MK NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (slovima: osamstoeura).
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljenici NK se vrijeme provedeno u uhićenju 8. kolovoza 2023. uračunava kao 39,82 eura, za koji iznos će joj se izrečena kazna umanjiti.
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona 2. okrivljenici MK se vrijeme provedeno u uhićenju 8. kolovoza 2023. uračunava kao 39,82 eura, za koji iznos će joj se izrečena kazna umanjiti.
Okrivljenice su dužne ostatak novčane kazne svaka ponaosob platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenice plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 1. okr. NK i 2. okr. MK dužne su svaka ponaosob naknaditi trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II/
I. Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okrivljenica NK, kći SK, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke RH, prekršajno nekažnjavana,
2. okrivljenica MK, kći SK, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
II. da bi 8. kolovoza 2025. u 12,15 sati u [adresa] na ulici remetile javni red i mir vikom na javnom mjestu,
dakle, da bi na javnom mjestu vikom remetile javni red i mir,
čime bi počinile prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. NK i 2. okr. MK, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja 1. okr. NK i 2. okr. MK, budući je istima uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nisu opravdali, niti su sudu dostavili pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovo postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenica, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.
3. Naime, Sud je odbio zahtjev 1. okr. NK i 2. okr. MK za odgodom glavne rasprave jer 1. okr. NK i 2. okr. MK nisu dostavile dokaz o zdravstvenom stanju koje bi opravdavalo izostanak sa glavne rasprave, a budući se nisu odazvale pozivima za glavnu raspravu za 11. lipnja 2024., (dostava poziva uredno iskazana, izostanak nisu opravdale) 17. siječnja 2025. (dostava poziva uredno iskazana izostanak opravdale zdravstvenim razlozima bez liječničke dokumentacije koje bi to opravdale),18. rujna 2025 (dostava poziva uredno iskazana izostanak opravdale zbog zdravstvenih razloga, ne navodeći koji su to razlozi i liječničku dokumentaciju) očigledno je da je takav njihov zahtjev neutemeljen i neosnovan sračunat svjesno i s namjerom izbjegavanja dolaska na glavnu raspravu, pa svjesno nisu iskoristili mogućnost aktivnog sudjelovanja u postupku koje im je omogućeno od strane suda.
4. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedoke ČK, KK i OK, pročitao izvješće policijskog službenika ĐK list broj 28. i 29 spisa, izvješće policijskog službenika DK list broj 30 i 31 spisa, izvješće o uhićenju na ime NK i MK, izvršio uvid u liječničku dokumentaciju na ime NK od 9.8.2023., pročitao obavijest po čl. 109. a st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenica, i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenica.
5. Iz Iskaza svjedokinje ČK, policijske službenice proizlazi da su kritične zgode postupali po dopisu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek kojim putem su podnijeli kaznenu prijavu poradi nesuradnje roditelja mlt. ŽK kojima je izrečena intenzivna mjera te su upućeni na adresu [adresa]. Dolaskom na navedenu adresu zajedno sa drugim policijskim službenicima I PP Osijek s ispostavom [adresa] CK, DK i ZK zatekli su AK i EK s prijavljenim boravištem na navedenoj adresi. Prilikom ulaska u prostorije ona i kolege predstavili su se policijskim značkama i naglasili da su policijski službenici I PP Osijek s ispostavom [adresa] nakon čega je policijski službenik ĐK, EK i AK upoznao da će se u prostorijama u kojima oni borave provesti dokazna radnja pretrage doma i drugih prostorija vezano za može bitno počinjenje prekršaja iz Zakona o zlouporabe droga a postupajući i po nalogu Općinskog suda u Osijeku. AK je uručen nalog Općinskog suda u Osijeku s poukom tijekom obavljanja pretrage a ona je EK rekla da postupa po domeni iz kazneno pravne zaštite djeteta. Ističe da njihovim dolaskom mlt. ŽK nije bila u stanu već se nalazila kod tete MK u stanu na katu zgrade. NK i MK su histerično postupale prema svima njima govoreći da ovdje nemaju što raditi, da ovo nije dom od AK već njegove majke te ih je tjerala iz dvorišta. Kolega ĐK ju je upoznao da posjeduju nalog za pretragu po kojem postupaju, ista je odbijala komunikaciju. NK je vidno uznemirena nastavila vikati: "Gubite se van, marš odavde, pun mi vas je kurac sjebali ste nam život, glupani jedni marš, te joj se obratila riječima:" Kakve ste vi inspektorice, glupače balave, nemate pojma o svom poslu". Kolega ĐK i ZK koji su provodili pretragu su je pokušali umirati govoreći da nema potrebe za vrijeđanjem i da se pokuša smiriti te dodali da je ona tu poradi obavljanja razgovora sa EK a u svezi njezinog djeteta što joj je već i sama pojasnila. Sa NK se nije moglo normalno komunicirati prozivala ih je za sve zlo što joj se dogodilo unazad 20 godina, ponašala se histerično i vikala te ih nastavila vrijeđati riječima: „Sjebali ste nam živote, EK neće razgovarati s nikime, svi ste vi glupani, da li vidite kako EK izgleda, sve ste joj vi to napravili, psihički je otišla samo zbog vas i vašeg posla." U međuvremenu je pozvala djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad kako bi se uključile u postupanje iz njihove domene. Nakon toga su NK, MK i EK neprestano histerično vikale mahale rukama, tjerajući ih iz zajedničkog dvorišta stambene zgrade gdje se cijeli događaj odvijao, te su im upućivali razne pogrdne riječi. Još više su se uznemirile kada su došle djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad te im se NK obratila riječima: "Šta vi hoćete, marš glupače odavde, odmah se gubite iz dvorišta, vi ste nam sjebali život, uzeli ste nam još jedno dijete, ŽK ne dam, samo preko mene mrtve." Nakon čega se i njima obratila riječima: "Gubite se i vi neće vam ni pištolj pomoći ne znate vi s kojom obitelji imate posla, sve ću vas tužiti, dat ću vas u novine balavice jedne nekulturne." Nakon toga NK je pristupila djelatnici Zavoda za socijalni rad KK uhvatila ju desnom rukom za njezinu lijevu ruku i počela ju gurati prema izlazu iz dvorišta vičući na nju riječima: "Ti ćeš meni, marš van, gubi se više iz dvorišta glupačo." Kolega ĐK i ĆK su prišli do NK kako bi pustila ruku što je ona i učinila. GK je tom prilikom pokušavao umiriti svoju majku NK i tetu MK govoreći da se smire one su i dalje histerično vikale odlazeći od jedne do druge službene osobe te svima ulazeći u osobni prostor izgovarale pogrdne riječi govoreći: "Sjebali ste nam život". NK je pozvala svog odvjetnika. Kolege su pozvale pojačanje patrolu te su došli IK, kolega BK i vježbenice FK. Kada su došle kolege iz I PP Osijek s ispostavom [adresa] NK i MK su nastavile vrijeđati sve njih riječima: "Što ste zvali još policije glupani jedni, kakve ste vi glupače, neće nam nitko odvesti AK niti dijete, marš stoko odavde". Kolega IK je uhitio MK za počinjenje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok je kolega BK uhitio NK zbog počinjenja istovrsnog prekršaja te su nad njima uporabljena sredstava za vezivanje i službenim vozilom su odvedene u službene prostorije policije kojom prilikom su se cijelo vrijeme opirale. Ističe da se jedan dio događaja odvijao u zajedničkom dvorištu više stanara, a jedan dio događaja na ulici s tim da su NK i MK vikale na ulici kao i u zajedničkom dvorištu. Uporaba sredstava prisile bila je na ulici zbog prethodnog agresivnog ponašanja MK i NK.
6. Iz Iskaza svjedokinje KK proizlazi da s obzirom da je od događaja proteklo gotovo dvije godine ne može se sa sigurnošću sjetiti svih detalja toga događaja. Međutim, ističe da je kritične zgode I PP Osijek s ispostavom [adresa] izvijestila Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek gdje je tada radila kao socijalna radnica da na adresi u [adresa] obavljaju pretragu stana a kako Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek provodi intenzivnu mjeru nadzora nad EK i AK krenuli su obaviti terenski očevid s obzirom da se EK i GK nisu odazivali pozivima Centra niti su se javljali voditeljici mjere iskoristili su tu priliku kada policijski službenici idu vezano za nalog za pretragu te su i oni krenuli u terenski očevid. Dolaskom na navedenu adresu sa policijskim službenicima EK i GK nisu dozvoljavali da vide dijete ŽK, bili su verbalno agresivne i to NK i MK, vikali su, unosili se u lice. U jednom trenutku NK je otišla po dijete ŽK i pokazala ju na način da je podigla ŽK a nakon toga ju je ponovno vratila u kuću to se dogodilo na udaljenosti od 10 metara tako da nisu mogli procijeniti stanje djeteta a nakon toga roditeljima je izrečena žurna mjera izdvajanje djeteta iz obitelji. Roditelji nisu htjeli potpisati zapisnik niti predati dijete. Isti su nastavili biti verbalno agresivni, vrijeđali su, unosili se u lice. U jednom trenutku NK ju je uhvatila za desnu nadlakticu te ju gurnula, a daljnji sukob spriječio je policijski službenik. MK ju je vrijeđala riječima vičući: "Kujice mala, rađaj si djecu pa je oduzimaj". Koliko se sjeća sporni događaj se zbio u zajedničkom dvorištu [adresa] jedan dio događaja zbio se i na ulici kada je NK vikala da će zvati medije. Dakle, NK i MK su cijelo vrijeme vikale bile histerične, unosile se u lice, vrijeđale njih djelatnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ali zbog proteka vremena i šoka koji je doživjela kritične zgode ne može se sjetiti sa sigurnošću svih riječi koje su im upućivale osim onih gore navedenih i kojim su ih vrijeđale, a isto tako ne može se sjetiti da li su vrijeđale i policijske službenike, zna da su bile nasrtljive i histerične, vikale, galamile ali ne zna koje riječi su upućivale policijskim službenicima.
7. Iz iskaza svjedokinje OK proizlazi da su kritične zgode na poziv policijske službenice za mladež ČK ona i kolegica KK otišle na adresu u [adresa] u obitelj EK i AK. Naime, navedene osobe već duže vrijeme ne surađuju sa djelatnicima Područnog ureda Osijeka zbog čega im je podnijeta i kaznena prijava. Dolaskom na navedenu adresu zatečeni su policijski službenici, GK, EK, NK i još jedna ženska osoba koju ne poznaje. NK i EK su policijske službenike tjerale iz dvorišta riječima da nemaju što raditi tu, da će zvati 112 i pri tome su vikale i uznemireno se kretale po dvorištu, NK je zatim nju i kolegicu KK pitala za imena te ih upisala na papirić uz riječi kako se usuđuju ući u njezinu kuću, te nastavila vikati ":Doći će vam inspekcija, prijavila sam vas, najebat će te". Na njihovu zamolbu da im pokaže stambene prilike u kući i stanje djeteta mlt. ŽK NK počinje vikati: "Zaključajte kuću, ne smijete unutra i neću vam pokazati ŽK." Nakon toga govori EK da im pokaže dijete ali na udaljenosti od deset metara. Cijelo vrijeme imenovane osobe su vikale na policijske službenike i na njih dvije bez prestanka pri tome je bilo i vrijeđanja ali se ne može sjetiti kojim riječima su ih vrijeđale. Također u nekoliko navrata se udaljila od njih, ali su one išle za njom i ulazile joj u vlastiti prostor, bile su agresivne, vikale. Obzirom na uvjete na terenu procijenili su da je sigurnost mlt. ŽK ugrožena te su kolegica i ona donijele žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta ŽK. EK joj se tada unijela u lice i vikala: "Idi tamo i ubij se, rodi dijete i sebi oduzmi, probaj pa ćeš vidjeti što ću napraviti." Na njezin upit što će napraviti pogledala ju je i rekla :"Neću ti reći", što je kod nje izazvalo strah počela se tresti između ostalog. U jednom trenutku vidjela je kako NK kolegicu KK hvata za nadlakticu, odgurnula ju je te joj se unijela u lice i vrijeđala ju riječima. "Marš van, kujice mala". Dakle, cijeli gore opisani događaj zbio se u dvorištu, a nakon što su vidjeli da stvar izmiče kontroli kada je NK napala kolegicu bile su jako uplašene i izašle su van na ulicu kolegica KK i ona nakon čega je NK izašla na ulicu za njima. Dok su prilazile vozilu vikala je da će ih dati u medije, da će zvati Provjereno i dalje je bila agresivna. Bila je pod ogromnim stresom tako da se ne može sjetiti svih detalja događaja ali misli da je i MK bila na ulici i da je izašla na ulicu zajedno sa NK. Jedva su ušle u automobil jer su cijelo vrijeme kružile oko njih, vikale i snimale.
U odnosu na osuđujući dio presude:
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno kao i u međusobnoj svezi, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, Sud je nedvojbeno i bez ispitivanja 1. okr. NK i 2. okr. MK utvrdio da se u radnji 1. okr. NK i 2. okr. MK u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njihovoj radnji obilježja prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
9. Da su 1. okr. NK i 2. okr. MK počinile prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako im se stavlja na teret optužbom sud je utvrdio iz iskaza svjedoka policijske službenice ČK, te KK i OK koje su kritične zgode postupale u službi i vršile nadzor, kao djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek kao i izvješća policijskih službenika ĐK i DK.
10. Svi ispitani svjedoci su jasno i suglasno posvjedočili da su 1. okr. NK i 2. okr. MK u dvorištu na adresi njihova prebivališta prilikom vršenja službe policijskih službenika vrijeđali policijske službenike prilikom vršenja službe, a potom i djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek koji su vršili službu nadzora na poziv policijske službenice za mladež ČK u obitelj EK i AK koji ne surađuju sa djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijeka zbog čega je prema njima podnijeta i kaznena prijava, te su tražile da im se pokažu stambene prilike u kući i stanje djeteta mlt. ŽK.
11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz policijske službenice ČK, te djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, KK i OK kao vjerodostojan, logičan i međusobno sukladan budući da su isti dani jasno, detaljno i bez proturječnosti su opisali tijek događaja. Njihovi iskazi međusobno se podudaraju u bitnim i odlučnim činjenicama, a sud nije našao razloga sumnjati u njihovu istinitost, s obzirom da policijski službenici i službene osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad nemaju osobni interes za ishod postupka, već su postupali u okviru svojih službenih ovlasti tijekom obavljanja službe. Svi ispitani svjedoci su dosljedno i okolnosno i uvjerljivo prepričali okolnosti spornog događaja i ponašanje 1. okr. NK i 2. okr. MK prilikom njihovog dolaska na navedenu adresu i vršenja službene radnje. Stoga vjerodostojnosti njihovih iskaza koja je u odlučnim činjenicama istovjetna opisu događaja koje su u svom službenom izvješću opisali policijski službenici ĐK i ĆK ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.
12. Na temelju izvješća policijskog službenika ĐK sud je utvrdio da su dolaskom na adresu prebivališta u [adresa] vršili radnju pretrage doma i drugih prostora vezano za počinjenje prekršaja iz domene zlouporabe droge te postupanja vezano za obavljanje razgovora na okolnosti skrbi oko djeteta ŽK rođ. **.**.2022. MK mu se obratila riječima: „Izlazite iz ovog stana, ovo nije stan od AK nego je to stan od moje sestre i nemate pravo biti ovdje. Pun kurac mi je policije“ te se obratila riječima policijskoj službenici ZK „Šta ti gledaš koji si ti kurac marš od nas glupačo obična“. MK je uzela svoj mobitel i pozvala svoju sestru NK da odmah dođe jer je tu policija. U dvorište je došla NK i odmah se počela obraćati njemu i policijskom službeniku DK i policijskim službenicama ZK i ČK: „Gubite se van, marš odavde pun mi vas je kurac, sjebali ste nam život glupani jedni marš“. Kakve ste vi inspektorice glupače balave obične, nemate pojma o svom poslu“ ČK policijska službenica je trebala obaviti razgovor sa N poradi skrbi o njezinom djetetu što joj je također objasnila i policijska službenica ČK. Za to vrijeme NK je i dalje nastavila vikati njemu i ostalim policijskim službenicima „Marš odavde sjebali ste nam život i M neće razgovarati sa nikime jer ste vi svi idioti i glupani“. U međuvremenu je policijska službenica ČK pozvala i djelatnice Centra za socijalnu skrb koje su trebale izvršiti određeni nadzor za navedenu obitelj. Dolaskom socijalnih radnica u dvorište a koje su trebale izvršiti navedeni nadzor po službenoj dužnosti NK i MK su se obraćale njemu i policijskom službeniku NKOC i ČK riječima: „Marš stoko odavde neće vam pomoći niti pištolji. Šta gledate glupani jedni nećete sjebati nikoga vi ste nitko i ništa.“ Nadalje su se okrivljenice obraćale djelatnicama Centra za socijalnu skrb : „A šta vi hoćete, marš glupače odavde, odmah se gubite iz dvorišta. Nećete vi ništa ovdje raditi“, potom se NK okrenula u smjeru djelatnice Centra za socijalu skrb KK i istu počela vrijeđati riječima: „ Marš odavde, te u jednom trenutku desnom rukom uhvatila KK za njezinu lijevu ruku iznad lakta i počela ju gurati i vikati riječima: „Gubi se više iz dvorišta glupačo“.
13. Izvješće policijskog službenika DK u bitnim i odlučnim činjenicama je istovjetno izvješću policijskog službenika ĐK.
14. Prema tome, izvješće policijskih službenika ĐK i DK sadrži detaljno opisan slijed događaja i postupanje policijskih službenika prilikom obavljanja službe pretrage stana i službenih prostorija, kao i postupanje djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad koje su došle naknadno kako bi obavile nadzor u okviru svoje službe radi zaštite i dobrobiti djeteta ŽK rođ. **.**.2022. Njihovo izvješće u bitnim činjenicama se podudara sa iskazima ispitanih svjedoka slijedom čega ga je sud prihvatio objektivnim i nepristranim te kao takvim vjerodostojnim dokazom. Ista izvješća su sačinjena neposredno nakon događaja u okviru redovitog obavljanja službene dužnosti te su sadržajno jasna, detaljna i međusobno sukladna.
15. Upravo zbog opisanog ponašanja 1. okr. NK i 2. okr. MK i njihove upornosti u činjenju prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenice su uhićene te su im stavljena sredstva za vezivanje, a iz liječničke dokumentacije izdane na ime NK proizlazi da je ista zadobila ozljedu lijevog ručnog zgloba prilikom vezivanja lisicama od strane policijskih službenika.
16. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da su 1. okr. NK i 2. okr. MK kritične zgode u dvorištu na adresi u [adresa] vrijeđale policijske službenike koji su došli na navedenu adresu kako bi izvršili dokaznu radnju pretragu stana i drugih prostorija kod AK temeljem naloga Općinskog suda Osijek vezano za možebitno počinjenje prekršaja iz domene zlouporabe droga, kojom prilikom je MK vrijeđala policijsku službenicu ZK riječima: „Glupačo jedna!“, zatim je do istih došla NK vidno uznemirena, te vrijeđala i omalovažavala sve prisutne policijske službenike ĐK, ĆK, ČK i ZK riječima: “Gubite se van marš odavde, pun mi vas je kurac, sjebali ste nam život glupani jedni, marš!“, da bi se potom NK posebno obratila policijskim službenicama ČK i ZK vrijeđajući ih i omalovažavajući riječima: „Kakve ste vi inspektorice, glupače balave, nemate pojma o svom poslu!“, da bi se u postupanje uključile i djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek OK i KK koje su vršile službu koje je NK također vrijeđala i omalovažavala riječima: „Šta vi hoćete, marš glupače odavde, odmah se gubite iz dvorišta, vi ste nam sjebale živote, uzeli ste nam već jedno dijete, ŽK ne dam, samo preko mene mrtve!“, a zatim je ista nastavila vrijeđati policijske službenice riječima: „Gubite se i vi neće vam ni pištolj pomoći ne znate vi sa kojom obitelji imate posla, sve ću vas tužiti, dat ću vas u novine balavice jedne nekulturne!“, te došla do djelatnice Zavoda za socijalni rad, KK i istu uhvatila svojom desnom rukom za njezinu lijevu ruku i počela ju gurati prema izlazu iz dvorišta vičući na istu riječima: “Ti ćeš meni marš van, gubi se iz dvorišta glupačo!“,dakle, vrijeđale i omalovažavale policijske službenike i djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek prilikom vršenja službe, čime su počinile prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
U odnosu na oslobađajući dio presude:
17. Nakon provedenog dokaznog postupka, a analizirajući navode optužbe, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se 1. okr. NK i 2. okr. MK moglo proglasiti krivim za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda mira.
18. Naime, Sud nije ulazio u analizu izvedenih dokaza odnosno nije se upuštao u meritum stvari budući iz inkriminiranih radnji na način kako je to činjenično opisano optužbom ne proizlaze njegova zakonska obilježja.
19. Čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Međutim činjeničnim opisom optužnog prijedloga okrivljenicama se stavlja na teret da su na javnom mjestu ulici vikale, ali se ne navodi kojim riječima niti je iz činjeničnog opisa optužbe razvidno koji dio događaja se odnosio na događaj koji se zbio na ulici jer iz riječi koje 1. okr. NK vrijeđa djelatnice Zavoda za socijalni rad KK razvidno je da se događaj zbiva u dvorištu: “Ti ćeš meni, marš van gubi se iz dvorišta glupačo!“
20. Prema tome ovako navedena radnja vika na ulici, javnom mjestu koja se optužbom stavlja na teret okrivljenicama nije dovoljno opisana i konkretizirana, već predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja u činjeničnom opisu prekršaja, je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja. Dakle sam zakonski opis „vika“ na javnom kao odlučna činjenica bića predmetnog prekršaja, predstavlja način, odnosno, intenzitet izgovaranja određenih izraza, u konkretnom slučaju ju je trebalo specificirati određenim izrazima radi jasnijeg opisa protupravne radnje. Slijedom iznesenog, ponašanje koje se okrivljenicima stavlja na teret optužbom, a na način kako to sadrži činjenični opis optužbe po propisu nije prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je ovaj sud okrivljenice temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
21. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okrivljenici NK za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira opisan u glavi I izreke presude Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istoga kako proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka, te upornost u činjenju prekršaja novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a u istu je uračunao vrijeme koje je okrivljenica bila zadržana u prostorijama PU osječko-baranjske, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
22. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u gore propisanom roku.
23. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okrivljenici MK za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira opisan u glavi I izreke presude Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istoga kako proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a u istu je uračunao vrijeme koje je okrivljenica bila zadržana u prostorijama PU osječko-baranjske, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
24. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u gore propisanom roku.
25. Sud je okrivljenice obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
U Osijeku 11. veljače 2026.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicama,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
