REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2351/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, kojeg brani Mato Krmek, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Primorac i partneri d.o.o. u Splitu, zbog prekršaja iz čl.72.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-2/28831, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 12. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl.inž.pošte i telekomunikacije, zaposlen u Super diesel vision j.d.o.o., neoženjen, bez djece, plaća oko 1.000,00 EUR, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 12. kolovoza 2023. u 12,45 sati u Dugoj Resi, Lišnica 40 B, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], od smjera Karlovca u smjeru Rijeke, kolnikom na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru te je dolaskom u nepregledni desni zavoj izvršio radnju pretjecanja motocikla, a kojom prilikom je motocikl koji je nailazio iz suprotnog smjera morao promijeniti smjer kretanja kako bi izbjegao koliziju,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.72.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po čl.72.st.2. ZSPC-a,
III. pa se na temelju čl.72.st.2. ZSPC-a uz primjenu čl.37.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura i nula centi)
IV. Na temelju čl.33.st.11. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 133,33 EUR (stotridesetitri eura i tridesetitri centa), smatrat će se da je plaćena u cjelini.
VI. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno u ukupnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura i nula centi).
VII. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/28831, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 12. kolovoza 2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Kako je okrivljenik uložio prigovor na taj nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak, sukladno čl.221.st.1.toč.6. PZ-a.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optuženju i krivnji naveo je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako se to navodi u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu, tj. optužnom prijedlogu pa tako priznaje da je kritične zgode upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] te da se kretao od smjera Karlovca u smjeru Rijeke kolnikom na kojem se promet odvija u dva smjera i koji ima po jednu prometnu traku za vozila u jednom smjeru te je tako dolaskom u desni zavoj koji je bio nepregledan izvršio pretjecanje motocikla koji je dolazio iz suprotnog smjera i zbog te situacije morao promijeniti svoj smjer kretanja kako bi izbjegao njihov međusobni kontakt. Zamolio je sud da prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, a posebno o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzme u obzir njegovo priznanje počinjenog prekršaja i iskreno žaljenje što je do ovoga došlo, a naročito činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna kako bi mogao redovito obavljati svoj posao taksista, a potrebna mu je i radi svakodnevnih životnih obaveza.
3. Na temelju čl.171.a st.3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, stoga su provedeni dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju te je pročitana potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. prosinca 2025.
4. Dakle, na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je konkretne zgode postupio suprotno odredbi čl.72.st.1. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.72.st.2. ZSPC-a.
5. Na temelju čl.37.st.2. PZ-a novčana kazna izrečena je ispod propisane za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je priznanje okrivljenika i izraženo iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i materijalne prilike okrivljenika. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, radi se samo o jednom prometnom prekršaju iz čl.236.st.7. ZSPC-a, što je prekršaj lakše naravi, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list 8 spisa). Prema tome, sve navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, pa su zato ostvareni uvjeti za ublažavanje kazne. Stoga je utvrđeno da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem.
6. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije okrivljeniku nije primijenjena. Naime, ovaj sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, tj. da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog događaja i osobne prilike okrivljenika, tj. činjenicu da je do sada samo jednom kažnjavan zbog prometnog prekršaja iz čl.236.st.7. ZSPC-a, a prema navodima branitelja radilo se o neposjedovanju vatrogasnog aparata u vozilu, ovaj sud smatra kako je okrivljenik inače uzoran vozač koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja. Također je cijenjena okolnost što je okrivljenik naveo da mu je vozačka dozvola nužna kako bi mogao redovito obavljati svoj posao taksista, kao i zbog svakodnevnih životnih obaveza. Stoga primjena zaštitne mjere nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinitelja, pa ju ne treba primijeniti, već sud smatra kako će se svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
8. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan platiti u navedenom roku jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Karlovcu 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Odluku izradila viša sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sutkinja
Sanja Jovanović Karajić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.1. PZ-a)
Ova presuda je pravomoćna.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3. Tužitelju
