Poslovni broj: Pl-75/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

O I Z D A V A N J U  P L A T N O G N A L O G A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Marijani Milković Cosmai, u pravnoj stvari tužitelja HRT, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 11. veljače 2026. izdao je

platni nalog

I. Nalaže se tuženiku DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HRT, OIB: 68419124305 iznos od 95,58 EUR, uvećano za zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 63,72 EUR od 23.07.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II. Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 25,00 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 27. siječnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, a radi naplate tražbine u iznosu od 95,58 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

2. S obzirom na to da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sudu nemaju prijavljeno prebivalište u [adresa], nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi, već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave trebalo odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u parničnom postupku. Tijekom postupka sud je utvrdio da tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište na području [adresa], već da prebiva na adresi u [adresa] (uvid u Jedinstveni registar osoba RH - MUP).

3. Odredba članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu članak 446. stavak 3. ZPP-a propisuje da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi dok članak 446. stavak 4. ZPP određuje da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu, sada tužbu, kao vjerodostojnu ispravu priložio izvadak otvorenih stavaka na dan 17. siječnja 2026. (list spisa 9) iz kojeg je razvidno da je tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od ukupno 95,58 EUR dospjela na naplatu.

5. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga te kako je sud utvrdio da tužitelj ima pravni interes da se povodom njegova prijedloga za ovrhu odlučuje kao o tužbi za izdavanje platnog naloga budući tuženik nema prebivalište u [adresa] već u inozemstvu, tako je tuženiku ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga temeljem članka 446. u svezi članka 448. ZPP naloženo da tužitelju namire tražbinu u iznosu od ukupno 95,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u izreci rješenja, pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

6. Točka II. izreke temelji se na odredbi članka 448. stavak 2. ZPP-a.

7. Tužitelju pripadaju ukupni troškovi postupka u iznosu od 25,00 EUR, na ime sastavljanja prijedloga za ovrhu temeljem Tbr.11. točke 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine br.138/23) i pripadajućeg PDV-a od 25% kojeg tužitelj obračunava temeljem Tbr.46. Tarife, slijedom čega je odlučeno kao pod III. izreke.

U Dubrovniku 11. veljače 2026.

Sudac

Marijana Milković Cosmai

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati prigovorom koji se podnosi u roku od 8 dana od primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Ovaj sud će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore (čl. 448. st 2. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450 st. 2 ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi za rješenje o izdavanju platnog naloga

2. tuženiku, na adresu iz uvoda