Poslovni broj: Us I-1738/2025-13
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužiteljice NĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, radi šutnje uprave, dana 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I.Upravni spor se obustavlja.
II.Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1.Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025-17 od 13. lipnja 2025. predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-2480/2025 ustupljen je na rješavanje Upravnom sudu u Splitu. Kod ovog suda predmet je zaveden pod poslovnim brojem Us I-1738/2025.
2.Tužiteljica je dana 03. srpnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave odnosno neodlučivanja o njenoj žalbi izjavljenoj dana 19. ožujka 2025. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Klasa: UP/I-502-03/24-02/2065, Urbroj: 338-21-02-02-25-07 od 18. veljače 2025., iako je prošao zakonski rok od 60 dana. Proizlazi da tužiteljica traži da se tuženiku naredi donošenje odluke o njenoj žalbi.
3.Rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-1738/2025-4 od 10. rujna 2025. tuženik je pozvan da dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima predmeta koji se odnose na predmet ovoga spora.
4.Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da nije sporno da nije doneseno rješenje po izjavljenoj žalbi tužiteljice u zakonom predviđenom roku propisanim člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21 – dalje ZUP). Ističe naime kako je u konkretnom predmetu, po izjavljenoj žalbi tužiteljice donio rješenje, Klasa; UP/II-502-03/25-01/231, Urbroj: 338-21-02-02- 25-07 od 18. rujna 2025. te da je istim usvojena žalba tužiteljice, poništeno prvostupanjsko rješenje, Područne ustrojstvene jedinice Zagreb, Klasa: UP/I-502- 03/24-02/2065, Urbroj: 338-21-02-02-25-07 od 18. veljače 2025. te predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Uz odgovor na tužbu dostavio je i navedeno rješenje.
5.Iz podneska tužiteljice zaprimljenog kod ovoga suda 28. studenog 2025. proizlazi da neće proširivati tužbeni zahtjev te je podneskom zaprimljenim kod ovoga suda dana 04. veljače 2024. predložila da se spor obustavi i da joj se naknadi trošak ovog upravnog spora s osnova sudske pristojbe.
6.Prema odredbi članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.; dalje ZUS) ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Prema stavku 2. istog članka ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba.
7.Iz prednjih utvrđenja dakle nedvojbeno proizlazi da je tužiteljica upravni spor pokrenula zbog ne donošenja odluke po njenom zahtjevu, da je nakon podnošenja predmetne tužbe (podnesena dana 03. srpnja 2025.), dakle, tijekom ovoga spora, rješenjem tuženika, Klasa; UP/II-502-03/25-01/231, Urbroj: 338-21-02-02-25-07 od 18. rujna 2025. usvojena žalba tužiteljice, poništeno prvostupanjsko rješenje, Područne ustrojstvene jedinice Zagreb, Klasa: UP/I-502-03/24-02/2065, Urbroj: 338-21-02-02- 25-07 od 18. veljače 2025. te predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, da tužiteljica neće proširivati tužbu na to rješenje te da je predložila da se spor obustavi.
8.Obzirom na sve izloženo te citirane odredbe ZUS-a ovaj upravni spor valjalo je obustaviti odnosno odlučiti kao u izreci rješenja.
9.Vezano za zahtjev tužiteljice da tuženik bude obvezan naknaditi joj trošak sudske pristojbe je za reći da tužiteljica nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe sukladno odredbi članka 22. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23). Druge troškove tužiteljica nije popisala. Slijedom navedenog je zahtjev tužiteljice za naknadom troškova ovog spora valjalo odbiti odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke rješenja.
U Splitu, 11. veljače 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku do 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
-tužiteljici,
-tuženiku,
-u spis.
