REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Prekršajni odjel

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1553/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UU, radi djela prekršaja iz čl. 20.st.3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (N.N. 40/25) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, klasa: 336-02/25-01/4919 od 30.06.2025., urbroj: 443-02-05-14-25-7 od 30.06.2025. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. veljače 2026. godine,

presudio je

I Okrivljena: UU, kći U i Marte, djevojački Š, rođena **.**.1963. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlena u zaposlena u trgovini [obrt], s primanjima u iznosu od 600,00 eura, udana, majka troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,

k r i v a  j e

što je u vremenskom periodu od 18. rujna 2023. godine do dana 29. travnja 2025. godine, na prodajnom mjestu Pekarnica Nina, na adresi [adresa] u [adresa], a koja posluje u sastavu obrta [obrt], obrt za trgovinu, vl. UU, [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], stavila u promet na malo proizvod koji je obuhvaćen točkom 2. i 8. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine", 17/25 ) po cijeni većoj od najviše propisane ograničene cijene i to:

Vindija jogurt, čašica 180g za koji trgovac nije istaknuo cijenu do najviše razine cijene određene Odlukom jer je na prodajnom mjestu bila istaknuta maloprodajna cijena 0,49 €/kom, a preračunavajući prema težini, cijena ne smije prelaziti cijenu od 0,45 €/kom, odnosno navedeni proizvod je prodavala po maloprodajnoj cijeni višoj od najviše propisane Odlukom i to za 0,05 €/kom (0,49 € - 0,44 € = 0.05 €) te je u navedenom vremenskom periodu zaračunala 124,45 € više od iznosa propisane maloprodajne cijene, odnosno prekršajem je ostvarila imovinsku korist u navedenom iznosu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 29. travnja 2025. godine pri čemu je sastavljen Zapisnik KLASA: 336-02/25-01/4919; URBROJ: 443-02-05-14-25-1, te je stavljanjem u promet i prodajom proizvoda po cijeni koja prelazi najvišu propisanu ograničenu cijenu postupila protivno odredbama točke VI. st. 2. Odluke te je na taj način izračunat ukupni iznos imovinske koristi u iznosu od 124,45 €, odnosno iznad iznosa koji je propisan Odlukom,

čime je počinila prekršaj iz čl.20.st.3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2. u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenicu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 75.st.1. i 4. Zakona o trgovini oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja za razdoblje od 18. rujna 2023. godine do dana 29. travnja 2025. godine u iznosu od 124,45 (sto dvadeset četiri eura četrdeset pet centi).

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da su u navedenoj trgovini doista stavili u promet Vindijin jogurt, ali su imali krivu obavijest da od 180 g do 200 g se može istaknuti maloprodajna cijena od 0,49 €. Nisu shvatili da se treba cijena preračunavati prema težini. Zna da ih to ne ispričava od prekršajne odgovornosti i doista joj je žao što su počinili prekršaj. U vrijeme kontrolnog nadzora od strane inspektorice ona nije bila u [adresa], sjeća se da li su imali smrtni slučaj na [adresa]. Nakon što je po povratku bila upoznata sa navedenim propustom, vidjela je da je njezin sin odmah ispravio cijenu i stavio ju kako Zakon to propisuje 0,45 € po komadu.

3. Svjedokinja, inspektorica Zrnka Kudumija iskazala je da su u navedenom periodu imali pojačane kontrole upravo zbog navedene Odluke koja je stupila na snagu u travnju 2025. godine te je uočila da u obrtu [obrt], koji je stavio u promet na malo proizvod koji je obuhvaćen točkom 2. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda, konkretno Vindija jogurt čašica 180 g, trgovac nije istaknuo cijenu do najviše razine cijene određene Odlukom jer je na prodajnom mjestu bila istaknuta maloprodajna cijena od 0,49 €/kom, a preračunavajući prema težini cijena nije smjela prelaziti cijenu od 0,45 € / kom, te je u navedenom vremenskom periodu trgovac ostvario iznos 124,45 € viši od iznosa propisane maloprodajne cijene, te je istaknula da je okrivljena tijekom inspekcijskog nadzora ispravila navedenu grešku.

4. Sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s prilogom, izvod iz prekršajne evidencije, zapisnik o glavnoj raspravi od 14.10.2025., rješenje o preotvaranju glavne rasprave.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se u izreci ove presude i terete, a što je ista djelomično i priznala u svojoj obrani, jer je stavila u promet na malo proizvod koji je obuhvaćen točkom 2. i 8. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine", 17/25 ) po cijeni većoj od najviše propisane ograničene cijene i to: Vindija jogurt, čašica 180g za koji trgovac nije istaknuo cijenu do najviše razine cijene određene Odlukom jer je na prodajnom mjestu bila istaknuta maloprodajna cijena 0,49 €/kom, a preračunavajući prema težini, cijena ne smije prelaziti cijenu od 0,45 €/kom, odnosno navedeni proizvod je prodavala po maloprodajnoj cijeni višoj od najviše propisane Odlukom i to za 0,05 €/kom (0,49 € - 0,44 € = 0.05 €) čime je u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 9. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.

Obranu okrivljene sutkinja je cijenila kao djelomično uvjerljivu i životnu, međutim, činjenice na koje se ista pozivala u svojoj obrani da nisu shvatili da se cijene trebaju preračunavati prema težini ne ispričava ju od prekršajne odgovornosti jer kao obrtnica, ista se trebala informirati i raspitati ukoliko je imala nejasnoća u poslovanju te cijene na ispravan način preračunavati prema težini proizvoda i ne istaknuti maloprodajne cijene veće od 0,45 €/kom.

Iskaz inspektorice Zrnke Kudumija sutkinja je u cijelosti prihvatila kao uvjerljiv jer je prekršaj utvrdila neposrednim opažanjam, te predmetne zgode postupala po pravilima službe i utvrdila da je okrivljena u promet na malo stavila proizvod koji je obuhvaćen točkom 2. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda te cijena nije smjela prelaziti cijenu od 0,45 € / kom. Isticanjem cijene od 0,49 € / kom okrivljena je kao trgovac ostvarila iznos od 124,45 € viši od iznosa propisane maloprodajne cijene.

6. Stoga je sutkinja okrivljenicu proglasila krivom, te joj izrekla ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, da je tijekom inspekcijskog nadzora okrivljenica ispravila navedenu grešku, te da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našla.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenice.

9. Temeljem čl. 75.st.1. i 4. Zakona o trgovini oduzima se imovinska korist koju je okrivljenica ostvarila počinjenjem prekršaja u razdoblju od 18. rujna 2023. godine do dana 29. travnja 2025. godine, čime je ostvarila zaradu što čini protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 124,45 €.

U Sesvetama, 11. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.