Poslovni broj: Gž Ovr-91/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima Josipu Jankoviću i Mati Burazin, odvjetnicima u zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin, protiv ovršenika OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi pljenidbe pokretnina, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj Ovr-744/2025-2 od 24. rujna 2025., dana 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj Ovr- 744/2025-2 od 24. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu, posl.br.P- 425/2024 od 15.07.2025., radi naplate novčane tražbine po osnovi troškova parničnog postupka u predmetu Općinskog suda u Karlovcu, posl.br.P- 425/2024 od 15.07.2025.g. u iznosu od 1.460,39 EUR uz zakonsku zateznu kamatu tekuću počevši od 15.07.2025.g. pa do isplate po stopi od 5,15%, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i naplate troška ovog ovršnog postupka uz zakonsku zateznu kamatu od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi od po stopi od 5,15 % , a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, određena je ovrha radi ostvarenja ovrhovoditeljeve tražbine zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem pokretnina ovršenika, povjeravanjem na čuvanje kod ovrhovoditelja na adresi [adresa], 47000 Karlovac, njihovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom. (čl.136.st.1.OZ- a)

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu ne ukazujući određeno na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ), navodeći da pokretnine koje su predmet ovrhe nisu u njegovom vlasništvu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Pobijano rješenje o ovrsi je doneseno temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu, posl.br.P- 425/2024 od 15.07.2025.g. kojom je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.460,39 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 17. srpnja 2025. god. pa do isplate. Navedena presuda sadrži potvrde pravomoćnosti i ovršnosti i predstavlja ovršnu ispravu (ovršna sudska odluka) u smislu odredbe članka 23. toč. 1. OZ.

6. S obzirom da je predmetna ovršna isprava podobna za ovrhu u smislu određenosti u naznaci vjerovnika, dužnika i obveze sukladno članku 29. stavak 1. OZ-a, sve dok potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nisu pravomoćno ukinute ovršni sud je dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe. Ovršni sud zbog načela formalnog legaliteta nije ovlašten preispitivati zakonitost postupka iz kojega proistječe ovršna isprava, kao ni materijalno- pravnu pravilnost same ovršne isprave.

7. U odnosu na žalbene tvrdnje ovršenika kako pokretnine koje su predmet ovrhe nisu u njegovom vlasništvu, valja odgovoriti kako će takve tvrdnje moći dokazivati u tijeku provedbe ovrhe (pljenidbe pokretnina).

8. Žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ-a, o kojima odlučuje ovaj žalbeni sud, ovršenik određeno ne ističe, stoga je drugostupanjski sud pobijano rješenje o ovrsi ispitao u granicama žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3., 5. i 6. OZ vezano za članak 4. stavak 4. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.

9. Odluka o naknadi troškova ovršnog postupka donesena je primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ koja propisuje da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koju su bili potrebni za ovrhu, ocijenivši da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu nastalih i potrebnih troškova ovog ovršnog postupka.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/11 i 114/22 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda.

Split, 11. veljače 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić