REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-322/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Tihani Sakmardi Šimac kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Nujić, u kaznenom predmetu protiv optuženog MA, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-575/2022 od 21. prosinca 2022., izmijenjene 11. veljače 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 11. veljače 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, Tihane Panižić Kusulja, optuženog MA, branitelja optuženika, odvjetnika BA, oštećenog ČA te punomoćnice oštećenika, odvjetnice Lane Marie Milić, 13. veljače 2026. objavio je, a 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ZA, rođene B, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafički urednik dizajner, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.500,00 eura, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
dana 10. srpnja 2022. u 06,15 sati u Ozlju, protivno članku 199. stavku 2. i članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. – dalje: ZSPC) upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], državnom cestom 228, kolnikom ulice Zrinski i Frankopana u smjeru ulice Kurilovac, pri koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi višom od 2,00 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, tako da se upravo zbog svoje alkoholiziranosti nije vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika te je po ulasku u oštri lijevi zavoj skrenuo vozilom udesno van kolnika i prednjim desnim kotačem automobila prešao preko metalne armature betonskog mostića, a potom prednjim desnim dijelom automobila udario u betonski stupić mostića prilikom čega je putnik u vozilu ČA zadobio teške tjelesne ozljede u vidu višekomadnog prijeloma prednje stjenke desnog čeonog sinusa uz prijelom krovne desne očne šupljine i vanjskog zida etimoidnog sinusa,
- dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti premeta izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11 optuženi MA se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom MA se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP/08) nalaže se optuženom MA u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu 1.044,73 eura i paušalnu svotu iz 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu 150,00 eura te nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećenika, a čija će visina biti određena posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MA, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisanog i kažnjivog po članku 227. stavku 1. KZ/11.
2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava te je proveden dokazni postupak. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
3. Na početku dokaznog postupka, u skladu s člankom 417.a stavkom 1. ZKP/08, ispitan je optuženi MA, dok su tijekom dokaznog postupka pročitani i pregledani zapisnik o očevidu PU karlovačke, PP Karlovac od 10. srpnja 2022. sa skicom mjesta događaja, prijava ozljeda Opće bolnice Karlovac od 10. srpnja 2022., analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 26. srpnja 2022., fotodokumentacija očevida, toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 30. rujna 2022., medicinska dokumentacija za ČA, prometno vještačenje po vještaku dipl. ing. Zvonku Ivašiću od 8. studenoga 2022., medicinsko vještačenje izrađeno po vještaku dr. sc. Peri Bubalu, dr. med. spec. sudske medicine od 6. prosinac 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te izvod iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.
4. U svom iskazu optuženi MA naveo je da se sve se dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom. Pojasnio je okolnosti pod kojima je došlo do predmetne prometne nesreće te naveo da je 10. srpnja 2022. završila svadba na kojoj je bio, da su čekali taksi koji nije došao, zbog čega je sjeo u auto, iako je bio pod utjecajem alkohola. U vožnji su proklizali i sletjeli s ceste, nakon čega je došla policija i dalje postupala. Dodao je da se nakon predmetnog događaja osjeća užasno, da je promijenio svoj život i prestao piti te da mu je žao zbog toga što se dogodilo. Istaknuo je da je često vozi, da mu je potreban auto, a od predmetnog događaja nije kažnjavan.
5. Priznanje optuženog MA sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, a njegovo priznanje suglasno je svim provedenim dokazima, pa je za zaključiti da u ovom postupku nije bilo osporavanih činjenica.
6. Prema tome, kako u ovom predmetu nije bilo osporavanih činjenica te se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni MA **.**.2022. u 06,15 sati u Ozlju, protivno članku 199. stavku 2. i članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. – dalje: ZSPC) upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], državnom cestom 228, kolnikom ulice Zrinski i Frankopana u smjeru ulice Kurilovac, pri koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi višom od 2,00 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, tako da se upravo zbog svoje alkoholiziranosti nije vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika te je po ulasku u oštri lijevi zavoj skrenuo vozilom udesno van kolnika i prednjim desnim kotačem automobila prešao preko metalne armature betonskog mostića, a potom prednjim desnim dijelom automobila udario u betonski stupić mostića prilikom čega je putnik u vozilu ČA zadobio teške tjelesne ozljede u vidu višekomadnog prijeloma prednje stjenke desnog čeonog sinusa uz prijelom krovne desne očne šupljine i vanjskog zida etimoidnog sinusa
7. Okrivljenik je kao sudionik u cestovnom prometu prekršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje: ZSPC) i to odredbu članka 199. stavka 2. i odredbu članka 46. stavka 1. ZSPC-a.
7.1. Odredbom članka 199. stavka 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.2. Odredom članka 46. stavka 1. ZSPC-a propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
7.3. Time što je okrivljenik upravljao osobnim vozilom sa koncentracijom od najmanje 2,00 g/kg (kako je to utvrđeno iz toksikološkog vještačenja) te se upravo zbog svoje alkoholiziranosti nije vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, već je po ulasku u oštri lijevi zavoj skrenuo vozilom udesno van kolnika i prednjim desnim kotačem automobila prešao preko metalne armature betonskog mostića, a potom prednjim desnim dijelom automobila udario u betonski stupić mostića, prekršio je gore citirane zakonske odredbe i izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi teška tjelesna ozljeda.
8. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva neizravna namjera. Naime, on je bio svjestan da postupa protivno propisima o sigurnosti prometa kada je sa koncentracijom od 2,00 g/kg alkohola u krvi sjeo za volan, iako zbog svoje alkoholiziranosti nije bio sposoban sudjelovati u prometu, zbog čega se i nije kretao sredinom prometne trake, pri čemu je bio svjestan da takvim ponašanjem može ugroziti druge sudionike u prometu, te unatoč svemu tome od vožnje nije odustao. Znao je da zbog toga mogu nastupiti štetne posljedice, pa tako i teške tjelesne ozljede kod oštećenika, ali je na njih pristao. Prema tome, okrivljenik je bio svjestan svog postupanja i na njegove posljedice je pristao, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje nisu dovedeni u pitanje.
8.1. Gore opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sve elemente kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11, pa ga je sud za to djelo proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.
9. U odnosu na kazneno djelo primijenjen je Kazneni zakon („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.), dakle zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a ne Kazneni zakon koji je na snazi u vrijeme presuđenja („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.) jer novi zakon nije blaži za počinitelja, s obzirom na jednako zaprijećene kazne po oba zakona.
10. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
10.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je doprinio brzom i ekonomičnom okončanju predmetnog postupka te iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama počinjenog kaznenog djela. Osim navedenog, olakotnom je cijenjena činjenica da je optuženik kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, što upućuje na zaključak da je optuženikov život, kako prije počinjenja predmetnog kaznenog djela, tako i nakon istog, bilo u skladu sa zakonom, a predmetno kazneno djelo može se smatrati ekscesom u njegovom ponašanju. Osim navedenog, sud je olakotnom cijenio činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi, koji je u vrijeme počinjena kaznenog djela bio u dobi od 26 godina, pa se predmetno djelo može pripisati optuženikovoj mladenačkoj nepromišljenosti, kao i okolnost da je optuženik na raspravi izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.
10.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, a osobito činjenicu da je predmetno kazneno djelo počinio pod utjecajem alkohola u koncentraciji većoj od 2,00 g/kg apsolutnog alkohola u krvi.
11. Slijedom navedenog, sud na temelju svih utvrđenih okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela, uzimajući u obzir da je za kazneno djelo iz članka 227. stavka 1. KZ/11 propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, ocjenjuje primjerenim optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju jedanaest mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja u trajanju tri godine. Naime, vodeći računa o tome da je optuženikov raniji život bio u skladu s općeprihvaćenim društvenim normama, odnosno da ranije nije dolazio u sukob sa zakonom, ovaj sud ocjenjuje da će se optuženik i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela. Prema ocijeni ovog suda, navedenom kaznom može se uspješno ostvariti specijalna prevencija, odnosno utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni svih protupravnih postupanja, ali i generalna prevencija, izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
12. U skladu s odredbom članka 148. stavka 1. ZKP/08, kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, koje uvjete ovaj sud nije utvrdio, uvažavajući prvenstveno imovinske prilike optuženika i to prije svega okolnost da je isti redovno zaposlen te da ostvaruje mjesečna primanja u iznosu 1.500,00 eura.
12.1. Troškovi kaznenog postupka propisani su člankom 145. stavkom 2. ZKP/08, a tijekom ovog kaznenog postupka čine ih troškovi očevida u iznosu 180,50 eura, troškovi toksikološkog vještačenja u iznosu 253,50 eura, troškovi prometnog vještačenja u iznosu 345,28 eura, troškovi sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu 265,45 eura, kao i paušalna svota propisana člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 koju je sud, s obzirom na složenost i trajanje postupka, kako kod suda pred kojim je održana jedna rasprava, tako i tijekom prethodnog postupka u okviru državnoodvjetničkog istraživanja tijekom kojeg su prikupljeni dokazi na okolnost utvrđivanja odlučnih činjenica, odredio u visini 150,00 eura. Dakle, ukupni troškovi kaznenog postupka iznose 1.194,73 eura, dok će se troškovi nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika odrediti posebnim rješenjem. Optuženik je trošak kaznenog postupka dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.
13. Sijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Sutkinja
Tihana Sakmardi Šimac
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-575/2022
2. Optuženi MA
3. Branitelj optuženika, odvjetnik BA
4. Oštećeni ČA
5. Punomoćnica oštećenika, odvjetnica Lana Maria Milić
