Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-94/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/17989, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 15. prosinca 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 11. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: IA, kći I i U r. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Č [adresa], neudana, nema djece, državljanka RH, SSS, ekonomist, zaposlena, primanja 775,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I 1. što je dana 25. rujna 2025. godine u 13,28 sati, u Jarmini, u ulici Vladimira Nazora, upravljajući vozilom M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], kretala se brzinom od 90 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
2. što je dana 25. rujna 2025. godine u 13,28 sati, u Jarmini, u ulici Vladimira Nazora, upravljala vozilom M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], a isteklo joj je važenje vozačke dozvole serijski broj [broj vozačke dozvole] dana 23. prosinca 2020. godine,
čime je počinila prekršaje iz članka 53. stavak 4. i članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 3. u svezi članka avka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/17989, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 15. prosinca 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljala je označenim vozilom i kretala se brzinom od 90 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h i isteklo je važenje njezine vozačke dozvole s danom 23.12.2020. U svoju obranu je navela da se navedene prilike nalazila pri izlasku iz naselja i da je na njenoj prometnoj traci uz desni rub kolnika bilo parkirano jedno vozilo i kada je odlučila zaobići to vozilo došlo je do navedene brzine kretanja, no posebno je istaknula da time nije nikoga ugrozila, iskreno joj je žao zbog ovih prekršaja, a što se tiče vozačke dozvole jednostavno je nakon H i obavijesti da nije potrebno produžavati isprave kojima je isteklo važenje, jednostavno zaboravila produžiti važenje vozačke dozvole. Posebno je istaknula da je inače oprezna i pažljiva u prometu, nije kažnjavana pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje i s obzirom imaju OPG, vozilo koristi za obavljanje te djelatnosti pa je molila da joj se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom i ako je moguće da joj se novčana kazna ublaži s obzirom da ostvaruje minimalne prihode, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakvi prekršaji neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su pregled evidencije vozačkih dozvola, podaci o vozaču, povratnica/dostavnica na listu 13 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka vozila i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1068467681 utvrđeno je da je dana 25. rujna 2025. godine u 13:28 sati u Jarmini, u ulici Vladimira Nazora uređajem za mjerenje brzine „GATSO T-SERIES RT4“ izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala IA, kretalo brzinom od 100 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 90 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 25. rujna 2025. godine u 13,28 sati, u Jarmini, u ulici Vladimira Nazora, upravljajući vozilom M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], kretala se brzinom od 90 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene i da je upravljala vozilom, a isteklo joj je važenje vozačke dozvole serijski broj [broj vozačke dozvole] dana 23. prosinca 2020. godine te da su se u radnjama okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenica smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 775,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenice koja vozilo koristi za obavljanje obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva od čega stječe osnovni prihod te cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica iskreno priznala, izrazila žaljenje zbog toga i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 11. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
